ну, насколько я вижу, в примере-то пыха была причем, судя по всему, накамерная Если-б 60-ка, да с колпачком-рассеивателем, да в потолок....
вот без пыхе, мне надо такие кадры ловить. не знаю что лучше оставить 18-135 или брать 16-50 штатник . правда тут 50 1,8 объект.
Если честно, то в приведенных примерах нет таких моментов которые бы нужно "ловить", такие кадры не напрягаясь можно делать практически любым объективом. К тому же никому не известна освещенность того зала где велась съемка. Некоторые правильно советовали, аккуратное использование вспышки + 18-135 с его диапазоном фокусного расстояния дадут много больше пользы. 16-50\2.8, в нем всегда не будет хватать длинного фокусного расстояния.
Спасибо! HiTEX и serial и вам спасибо! Проверил сегодня объектив, в итоге на изображении явный БФ: https://cloud.mail.ru/public/668f2ac5d0ba/DSC04716.JPG Магазин ответил что надо юстировать, и ждать ещё примерно 45 дней либо забирать объектив и самому сдавать на юстировку в нашем городе, но я уже прождал 39 дней с момента сдачи объектива по гарантии, и ещё ждать столько же терпежу уже нет, могу ли я сейчас написать претензию на возврат денег? Или чего мне делать дальше?
Конечно можешь! Ты отдаёшь деньгиза ИСПРАВНУЮ и РАБОЧУЮ вещь, а не конструктор с напильником и желанием порукоблудить. Либо заявление на замену, либо на возврат денег.
Я с 18-135 не дружу категорически. И поэтому собираюсь при первой же возможности взять себе вместо него 16-50. Для подобных целей в том числе. 18-135 ну слишком темный для помещений, а вспышку не всегда можно или стоило бы использовать...
Согласен на 100%. Тоже вожжа под хвостом была, разориться и купить данное стело. Но в руки попался аналогичный объектив Sigma 18-50 f/2,8 (задаром) и при первой же съёмке пришло понимание, что это тоже "тёмное" стекло и спасти положение могут только "светлые" фиксы, но ни как не zoom(ы)
У меня есть оба стекла. Купите лучше вспышку, 18-135 выигрывает по фокусным и зуммируется мягче-быстрее, чем 16-50, в динамичных сценах это немаловажно.
Что же это за ситуации? Неужто съёмка грудных детей? В помещениях зачастую возникают и другие ситуации - когда нужно снимать на закрытой, чтобы все попали в грип. Здесь что будете делать? При съёмке в помещении однозначно - вспышка. Погоня за открытой выходит дороже по деньгам и хуже в результате, из-за промахов автофокуса и невозможности играть глубиной резкости.
Да чего там играть? Поджать то завсегда можно. Вот открыть шире максимума... И тем не менее я тоже за вспышку в зале и более широкий диапазон фокусных.
Ещё нюанс в том, что в залах иногда потолки очень высокие. Тут тёмное стекло со вспышкой (не в лоб если) тоже может быть не очень хорошо. В общем и целом вопрос не простой. Лучший вариант, на мой вкус, фикс с подходящим фокусным и вспышка, а потом кадрирование.
В акте приемки надеюсь не расписался? А так по идее должны успевать устранить, хотя случай не типичный, даже очень я бы сказал... идет одно от другого, но шанс на получение нового стекла есть.
У Вас теперь два пути. Первый, плюнуть на БФ (он кстати не так ужасен, поправка в тушку, и все ОК). И второй путь - в суд. Я бы выбрал суд))). Ведь по сути, они, можно сказать "сломали" Вам объектив! Вы когда сдавали его на ремонт, в акте наверняка ОНИ написали, что то типо: ....имеются следы использования.... заявленная неисправность - пятна, пузырьки на линзе... ТОЧКА. Ни про какой БФ/ФФ там ведь не написано??)) А значит, можно заявить, что они делая одно сломали другое. И теперь, они Вас заставляют ЕЩЁ ждать! С какого вдруг перепуга Вы должны идти им на встречу? Они продали Вам некондиционный товар, это подтверждается хотя бы тем, что ремонт был за их счет, проводя этот ремонт, они нанесли ущерб Вашей собственности (Вы ведь заплатили за него свой деньги). По сути дела, в их интересах вернуть Вам деньги "по тихому", без моралки и судебных издержек. Мне кажется (я конечно не юрист), что Ваше дело имеет судебные перспективы.
