Ну, тема как бы про объектив, и хочется смотреть не только красоты пейзажа но и оценивать качество работы сабжа.
Были тут на днях на рыбалке. Ездили за карпом, но неожиданно попался сом Завес зверюги Так же попался один красивый карпик) Ещё на пруду плавали два лебедя И совсем рядом долбил дятел. Он оказался не из пугливых, совсем не улетал, только поднимался вверх по дереву, когда я пытался подойти ближе) Вообще рыбалка прошла на ура, клевало вроде плохо, но вчетвером наловили 50 кг карпа+сом. И до обеда моросил дождь без остановки
Друзья! Тут вот какая история. Есть у меня A500, которая идеально работает с 1680Z, т.е. фокусируется по всем точкам отлично. Купил год назад A77 и обнаружил, что заяц не очень дружен с этой тушкой. По центральной точке работает, а чуть в сторону и брака по фокусу — завались! С другими объективами (Sigma 50-150/2.8 , Sony 50/1.8, tokina 11-16/2.8) всё корректно. Подумалось мне, что это неспроста и заказал я к A77 в качестве штатника SAL1650 (жду доставки). Скажите мне, что это верное решение ) Вообще, кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?
а вот если возникло желание купить сабж. вместо 24 и 50 фиксов. сильно в качестве картинки, цвете и прочем будет выигрыш? полтос в помещениях узкий, а на 24ку люди не очень выходят, а таскать их оба не хочу. в основном любительская съемка семьи, котов, цветов, итп.
Про 24-ку не скажу, не пробовал, а вот вместо младше-полтоса, имхо, лучше. Все М50F17, которые смотрел, на открытой софтили и хроматили до вырвиглаз, прижав до 2,2 - 2,8 можно было добиться удобоворимой картинки. А у сабжа и удобство зума, и шустрый и тихий фокус, не говоря уже об оптических качествах современного объектива.
Про 50 все верно. хоть у меня и рестайловая модель, но также до 2.2 софт. что касается 24мм, то я просто не могу его понять. пытался им снимать разные сюжеты. ну вот не лежит к нему душа, ну не мой объектив точно. Про 18-135 думал. читал, смотрел тестовые снимки. незнаю. кроме длинного диапазона и цены меня он больше ничем не привлекает. Поэтому пока план такой купить 1650, а к нему телевик 70-300G и закрыть для себя тему с покупкой объективов. еще такой вопрос - сабж сейчас весь собирается в китае? с качеством как от экземпляра к экземпляру? не плавает? Покупать скорее всего буду на Ибэе, поэтому проверить руками не получиться.
Быть может разумнее купить у одного из проверенных продавцов нашей барахолки, чем кота в мешке с ебея?!!
vampo, если собираетесь брать 70-300 или что-либо подобное, то 18-135 особого смысла брать нет. Вот 16-50 - вопрос. Всё же для портретов он проигрывает многим фиксам. Но в целом, учитывая свой диапазон и светосилу, он, всё же, хорош.
Буду конечно рассматривать все варианты, но в любом случае это удаленная покупка. руками пощупать не получиться. да. 18-135 отпадает уже точно. а для портретов пока останется 50/1.7
у 16-50 цвет получается на порядок лучше чем у бюджетных фиксов 35мм, 50мм.... резкость отличная) после юстировки доволен объективом на все сто)
Ой, не смешите мои тапки! Так же, хочется спросить: Вам знакома суть математического выражения " порядок"? Если да, тогда поясните как это коррелируется в вашем понимании, с разницей в картинке, к примеру, фикса и 16-50! В чем выражается и как намеряли, этот самый "порядок"?
Смейтесь - не смейтесь, но могу выложить не обработанные фото с 35 1.8 и с 16-50, сделанные с одной и той же камеры с интервалом в минуту. разница видна не вооруженным глазом.... 16-50 вдвое ярче выдает картинку чем мой любимый 35 1.8....
А что, ярче - синоним лучше? Многими отмечается, что в 16-50 нет художественности как таковой. Достаточно резкое и не более, стекло. Да, киньте ссылку на архивчик с фото с обеих линз, плиз!
