Народ, нужна ваша помощь! Купил себе 1650/2.8 в сони стор. Приехал объектив, проверил, оказался с ОЧЕНЬ большим бф, можно было конечно в сервис, но решил (черт меня дернул) обменять товар. Позвонил в магаз, объяснил ситуацию, сказали пришлют замену. Пришла замена, открыл коробку и о..ел, на передней линзе, с краю, маленький скол, и царапина в центре - 5мм. Очень расстроился, звоню в сони стор, объясняю всю ситуацию, там опять говорят - вышлем замену. Прислали замену (уже вторую), открыл коробку, вроде все ок., царапин-сколов нет, обрадовался, проверил фф/бф, все шикарно. Но вот меня черт дернул взять фонарик и посветить в объектив. Столько пыли я не разу не видел в новом объективе, но пыль -это все ерунда (в любом она рано или поздно появится), самое не понятное - это какие то разводы от влаги или клея или масла или плесень (я в этом не силен) под задней линзой (протереть не получится), выглядит как-будто мокрой тряпкой махнули, следов вскрытия и использования нет (все винтики целы). Честно говоря я в отчаянье, в сони стор еще не звонил, не знаю стоит ли..., последний раз они со мной уже ка то натянуто общались... Народ что делать? Может здесь на форуме есть кто нибудь с сони стора? Может плюнуть на эти разводы и жить дальше? Может попробовать забрать деньги, та как качество китайского 1650 просто ужасно? (но 1650 все ровно буду подыскивать) У кого нибудь что нибудь подобное было? Заранее спасибо.
Я конечно приехал бы, но живу я в Саратове, а сони стор в Москве, да и магаз весьма уважаемый, раньше никогда не было с ними проблем. Думаю вины их нет в том что 1650 такой откровенный шлак оказался... коробки то все запечатаны на заводе... проблема в китайцах которые его собирают...
Возможно Вы правы, просто на тот момент у нас в городе был только один 1650 в наличии, и цена у него была как у сони стора. вот я и решил раз цена одинаковая то лучше сони стор (+1 год гарантии). Деньги они конечно вернут, просто я уже устал от поиска одного единственного и неповторимого)), а 1650 очень хочется. Сегодня вышел на солнышко с объективом, кручу верчу - увидеть хочу)), никаких разводов невидно, как только не крутил. Беру фонарик, и вот они пожалуйста((. Вопрос, насколько сильно они будут мешать жить? (чуть позже попробую выложить фото этих разводов). Вопрос еще, может подобные разводы были на всех предыдущих объективах (в те я фонарикам не светил)... и типо просто особенность сборки... Еще обратил внимание, что эти разводы гораздо глубже задней линзы, возможно это клей в не разборном блоке линз. Сделал пробные фото, все шикарно, резкость по ширине кадра очень понравилась. Что делать ума не приложу...
Чисто по-человечески посоветовал бы забрать деньги и купить экземпляр на форуме в состоянии нового из кита. Сэкономите кучу денег и нервных окончаний, потому что мысль о разводах под задней линзой всё равно в покое не оставит. Если, конечно, эти разводы - не изюминка данной модели.
Все! Позвонил сони стор, обрисовал ситуацию (в очередной раз))), сказали чтобы вернуть деньги или произвести обмен, я должен выслать им фото этих разводов-пятин, собственно что я и сделал, теперь жду, что скажут. Выкладываю эти фото и здесь на форуме, извеняите за качество (фоткал мыльницей, при плохом свете, трясущимися руками))) https://yadi.sk/d/44sgLj_9aH3gA
Ну как понравились картинки)))? Жаль я не сфотографировал предыдущий экземпляр у которого был скол и царапина, там тоже всё было красиво. Вообще складывается ощущение, что технического контроля на китайских линиях нет вообще. Вот как можно запихать в коробку объектив с царапиной и сколом, а после наклеить защитную ленту, типо новьё))) и отправить в розницу на полки магазинов????? Если в думаться, я ведь даже еще не добрался до этапа тестирования (резкость, углы и прочие), просто потому что тупо не могу приобрести объектив без внешних недостатков! Все это сильно печалит....
Приобретал 16-50 в СС в декабре, внешних дефектов, как у Вас, не было. БФ был, отправлял на юстировку, всё ОК теперь. Так что меняйте еще раз, на ваших снимках и правда половая тряпка прошлась.
Однозначно такого быть не должно.Как-то не везет Вам с объективом...Первый раз про подобные проблемы слышу.БФ ФФ да, бывает, но сколы и разводы ... Японцы совместно с китайцами присоединились к санкциям против России?
Кстати, к вопросу об отсутствии "рисунка" у объектива и "некорректности" сравнения с Минольтами. Один из кадров-сабж, другой-легенда от бабушки Минольты. Минимум обработки. За вычетом влияния КРФ (кривых рук фотографа))) Сцонька очень-очень понравилась рисунком.
35/f4, это далеко не то, что называют рисунком объектива. Сравнение на разных камерах, с малышом. Странно честно говоря...
Опять не угодил.))) Считаю, что "рисунок объектива"-это то, что снял объектив. Думаю, что в зависимости от фокусного расстояния, выдержки и диафрагмы, а также обработки фотографии рисунок может быть разным. Хотя, конечно, у каждого объектива есть свой "гонор". Vixtas, что называют рисунком (почерком) данного объектива? В какой ситуации можно раскрыть характер объектива в полной мере? Буду очень благодарен за ответ!
Рисунок - это размытие в зоне нерезкости (боке). Плавность перехода, хроматические аберрации. И стиль боке, У минолты это называют влажный рисунок. У сабжа, резкий и технический рисунок. Но это можно определить лишь на 50/2.8. На других фокусных, есть некое размытие, но рисунком назвать это нельзя. Хотя если вы сравните его с полтинником на 50/2.8 то разницы особой не увидите(если только в резкости). Так же мне не понятно желание покупать 16-35 2.8ZA на кроп, ведь он ничем не лучше сабжа Все сказанное ИМХО, и не претендует на истину.
В красоте рисунка выражается плавность размытия боке, без чешуи и других неприятных глазу вещей(ХА, двоейний и другого шлака) Сегодня жена ходила фотографировать девочку, есть пара кадров с сабжа на 50/2.8 и с "портретника системы" 85/2.8, вот как по мне, так сабж отработал не хуже чем полтос отработал бы на такой же диафрагме. - - - Добавлено - - - Сам недавно владею сабжом. Подскажите с чем можно сравнить ход кольца зума, просто после банки например он слега туговат. Это норма или что-то не так?
Ну... После того, как я купил банку Minolta 70-210/4, желание снимать 16-50 куда-то делось)) Потому, что для съемки портрета и не только - это небо и земля. 16-50 хорош для пейзажей. Достаточно резкий по всем параметрам. Но то, что есть в минолте, в нем нет. Нет в нем того сочного рисунка.
