Я не обращаю на это внимания. Снимаю практически всегда в RAW, поэтому все это мелочи, не стоящие тоненькой пленочки между скорлупой и яйцом)) Тем более мы смотрим на мониторе. А как откалибруешь монитор?)) Вот к одному привык монитору, потом заменил на другой, широкоформатный и не могу привыкнуть-не то по цвету. А для себя можно настроить фотоаппарат ББ ручным способом на любой желаемый оттенок. Я настраивал по листу белой бумаги. Вроде температура совпадает. Смотрел сначала в видоискатель, потом прямо на объект и примерно сравнивал разницу. Практически идентично было, ибо ЭВИ позволяет в реальном времени оценить.
Добрый день! Про цвет 16-50 я уже писал, вполне себе комфортный. Вон на руморсах обещают вторую версию выпустить с новой A77II в мае. Может там чего подтянут. Мне сейчас приходится заставлять себя снять с камеры сабж. Отснял прошлые выходные на 85F28 рисунок - ДА! Но резкость не та, да еще видимо экземпляр 85 мне попался неудачный, второй раз повезу в Копию Вот еще карточка с 16-50
Добрый день! Скажите, если ли большой смысл поменять мой 18-135 на 16-50? Сильный ли получиться выигрыш по резкости и быстроте и точности фокусировки? Мой промахивается порой, да и резкости в нем чуть. Фотографирую часто в помещении без вспышки, светосила важна. Однажды посчастливилось попробовать данный сабж, но каких-то отличий от своего я не заметил. На многих фотографиях в этой теме мне нравится резкость, но по цветам больше нравятся фото с Цейса 16-80. Выбираю между ними. Буду рад услышать любое мнение. Спасибо
Я, как человек избалованый фиксами, могу сказать, что у меня нет претензий к 16-50 ни по одному пункту. Он очень быстр, меток, удобен; и, что немаловажно, светосилен (чего нельзя сказать о 18-135 и 16-80). Единственная его неприятная особенность - зайчиков ловит как никакой другой из имеющихся у меня.
Я склоняюсь к 16-50, всё таки цвета немного можно подправить, а вот если удачный момент будет не пойман, то теряется весь смысл. Единственное, 18-135 очень удобен по диапазону фокусных, придется кропить. Спасибо за ответы
фокусировался по губам... но у меня тоже возникает ощущение что присутствует БФ... отсюда вопрос как и где его можно исправить? нахожусь в германии.
Ну на русском же есть, а значит меняем ru на de и выходит, например: http://services.sony.de/support/de/repair
Нет. При детальном рассмотрении разницы в резкости нет. Тем более откуда может быть разница на диафрагме 5.6 между ушами и глазами? Если бы 2.8, то может быть. У меня такое бывало, если лицо слегка повернуто. Тогда один глаз в резкости, а другой уже нет. Просто может резкости добавить в редакторе при обработке?
Стал пользоваться лупой для точного наведения фокуса по глазам. http://fotki.yandex.ru/users/ya-saturn-65/view/794142/
Наконец-то придушил жабу и приобрёл данный объектив. мног полезного подчерпнул из этой темы , что определило мой выбор всем спасибо!
обнаружил такое дело: мне работа 16-50 на а55 нравится больше чем на а77. и объектив пересел на а55. а на а77 сел Сигма 50. был у кого нибудь такой опыть
Пробовал снимать пейзаж на авто и авто+. Не хватает света из-за полупрозрачного зеркала. Картинка темная получается. Для полноценной экспозиции сделал +07, как здесь, на форуме советовали. В лайтруме сразу экспозиция выровнялась. Сегодня побродил, поснимал. Правда горизонт немного завалил и не исправил)) http://fotki.yandex.ru/users/ya-saturn-65/view/794297/
Я всегда снимаю в режиме А. Просто решил попробовать функцию авто и авто + и сравнить. Пришлось править в фотошопе. Благо в RAW снято.
