Ссылку не дам - там слишком много мусора (в смысле в фотографиях, а не на олимпиаде) Лучше сюда покидаю потихоньку - почти все фотографирую на объектив 16-50/2.8
Согласен, только привыкните и захочется чего то еще, большего (по крайней мере у меня ща так, что то хочется уже другого, наверное другого рисунка). Конечно, данный сабж мне тоже оч нравиться!
А я что-то сначала хотел ее (линзу купить), теперь пере-хотел. Наверно слишком долго выбирал Подешевле бы найти б/у, а новый дороговат для меня в данный момент Хочется еще Sigma 50-150/2.8
Принимайте пополнение в рядах 16-50 Купил себе тоже такой (б/у но состояние хорошее), правда я в нем разочаровался. А может не в нем точнее, а в своей камере... Вот скажите мне, стоит ставить такой объектив на а37? Я сделал снимки тестовой таблицы китом и этим и ... различий не увидел.. Человек, у которого я брал, присылал мне тестовые снимки с такой же "миры" и на них все черточки четко отличались. Да что говорить, вот сами посмотрите. Слева на право: кит а37; 16-50 а37; 16-50 а77 Ну вот скажите чайнику, я правильно думаю, что на а37 (16мп) не стоит брать такой объектив если речь идет именно о качестве картинки, а не о светосиле?
Вот фокус проверял. Сделано по углом 45град на открытой дырке 16мм. Вроде все нормально А что с тестами не так?
Для получения хороших фото есть три основных составляющих: камера, объектив и умение. Камера у Вас хорошая, объектив тоже, осталось самое главное. Попробуйте снять эту же миру при хорошем освещении с низким ИСО и желательно для начала с ручной фокусировкой. Результат Вас порадует. А если учесть что у 16-50 есть рабочая диафрагма 2.8 и А37 дает меньше шумов, чем А77 то радости будет еще больше.
Правда? Попиксельно, да. При ресайзе а37 сливает. Ну вам собсно сюда за матчастью: http://sony-club.ru/showthread.php?t=50511 ЗЫ Хотя думается мне, что вы в курсе ) Ссылку выше привел, ознакомьтесь
а я уже голову сломал, чтобы такое взять))) вариантов пару и совсем разные))) 70-200 g или зайц 24-70?
Ну не чего себе вы мечетесь. Тут все просто, какие нужны фокусные. Если есть такие деньги, то ИМХО продать все и взять ФФ и 24-70
Ну во первых А37 по Вашей ссылке нет. Во вторых, цитата из Вашей ссылки "В общем взял картинки с ISO 3200, изображение с А77 пошумодавил в LR3, после чего отресайзил до 16Мп." Вы считаете "пошумодавил" не влияет на сравнение по шумам? Ну и в третьих, есть более корректные тесты с численными значениями шума с этих камер.http://www.optyczne.pl/141.7-Test_aparatu-Sony_Alpha_SLT-A55_Szumy_i_jakość_obrazu_w_RAW.html Ну и в конце концов у меня были и А37, и А57 и А77 и Нексы. А77 из этих камер самая шумная на моих снимках.
у а37 матрица чем то принципиально отличается от тех что в тесте? и у меня была а37. к слову на а57 матрица идентичная, её можно было и не упоминать. на а37 также всегда напрягали шумы при недостаточном освещении, чему подтверждением мои тогдашние посты. А тест по моей ссылке весьма корректен, если не выдергивать оттуда фразы вне контекста. я в польском не силен )) и 24мп матриц там вроде ж вообще нет
Вероятно тем , что в а77 можно ограничить максимальные ISO в режиме Авто-ISO, а в А37 и возможно в А57 - нет. А шумность самой матрицы ,я полагаю, что сравнима. Я не прав? Где-то есть ветка на форуме про шумы на А65, а матрица на А77 такая-же, как я думаю (24мр). По шумам A65 хуже, чем модели с матрицей 16mp, но за счет более высокого разрешения картинка получается сравнимая. По моему на ISO 800 и выше в цвете шумноватая картинка получается.
Ребят! Я беру свои слова обратно!!!! Я сейчас сравнил просто пейзаж, это что-то. Даже не представлял что могут быть такие различия. Теперь я нисколько не жалею о покупке этого объектива. Думаю здесь комментировать не надо, это на фокусе 50 это участки с них это на 18мм это участки с них Ясно видно что и разрешение и контраст и цвета и все отличается в наилучшую сторону! Кто сомневается брать или не брать - не сомневайтесь нисколько!!! И берите с рук, а на сэкономленные деньги лучше взять защитник хороший и полярник!
