Да я и не обвиняю, просто видно, что небо потянули, ничего страшного в этом и нет, но надо поаккуратней. Между небом и постройками полоса более яркого неба. Это норм. Но явно недоделка. И повторюсь, это не обвинение в рисовании.
Тогда я извиняюсь, не понял Вашего высказывания. Фото делал с понижением экспозиции и пришлось тянуть тени - при этом вылез ореол между тенями и светом. Ну что поделать - пока только учусь.
Это все из-за пивной кружки у младенца в левой руке Я бы в фотошопе хотя бы немного поправил искажения и горизонт на общей фотки ратуши и на последнем снимке замка. Но это МОЕ мнение, а автору все карты в руки: хочет - делает, не хочет - не делает (я везде поставил плюс). Закат в горах
Здравствуйте! Купил сабж для съёмки видео с A57, до этого была Sigma 18-50 2,8-4,5. Так вот сигма фокусировалась быстро, только стрекотала как пулемёт. 16-50 в режиме фото очень быстрый, а как переключаешь в видео с автофокусом, фокусируется очень медленно и плавно (но красиво). Почему скорость фокусировки меняется? Можно это как то исправить? Бывают моменты что он не успевает за идущим человеком, Sigma по скорости фокуса что в видео что в фото одинакова. Пробовал его на A99 в кроп режиме, изменение скорости фокусировки в камере ни к чему не приводит, а иногда вообще не хочет фокусироваться в даль (может несовместимость какая). Помогите разобраться!
Он не может угадывать ваши мысли. А если б скакал с цели на цель - как... кузнечик, вас бесило бы это и расстраивало несоизмеримо нынешнему! Хребтов На "почтовых марках" ничего не рассмотреть. Разве что..., что модель симпатяжка!
Думается, это сделано умышленно с целью улучшения качества съёмки. По-моему, это соньковские объективы на данную политику заточены. Подскажите, у кого Беби Цейс, тоже меняется скорость? Мне говорили, что да. А вот минолты из числа быстрых тоже стрекочут как пулемёты. Лично мне быстрый перефокус в статичных или очень медленных сценах мешает. Иногда это просто пытка — несколько раз в минуту при съёмке вблизи человека "съёздить" на задний фон. Конечно, для таких случаев нужно пользоваться блокировкой фокуса… И ещё выбор крестовой зоны съёмки в отличие от полного охвата, но всё одно от не нужного ёрзанья никто не застрахован. Вот если было бы можно менять политику фокусировки, другое дело! А так увы, думаю, решения вашему вопросу нету…
Не проблема Так было (исходник) Так стало. Лучше? По мне - без переднего плана теряется объем. Чтобы не плодить ненужные ответные посты, на замечания в следующем отвечу здесь. 1. У каждого свое видение окружающего. Для кого-то что-то фигня, а для кого-то и нет . Перед тем, как вывесить первую фотку на форуме, она на Яндексе набрала почти 700 просмотров. Значит кому-то было интересно. 2. Вообще-то я такими исправлениями не занимаюсь. Просто было интересно проверить как на этом снимке сработает новая функция в двух последних Фотошопах "Заполнение с учетом содержания. Работает!
оффтоп: voldemar07, а где вы там у себя передний план нашли? Если какая-то фигня криво в кадр влезла это еще не передний план. Вторая лучше, но скучновата. Хотя ветка техническая, так что не важно. PS Если вы еще пару раз фотографии замените, мои слова будут казаться абсурдом =)))
Господа - товарищи - бояре. Прошу, кому не лень, конечно высказаться на такую тему. При наличии 16 - 50 2,8 как часто используете фиксы этого диапазона в реальной съемке. У меня, например SAL 50 1.4 Прикручиваю крайне редко. Не нравится - шумит, рыскает, хроматит, использую только для съемки своего чада на открытых. Во всех остальных случаях использую сабж. Достоинства - тихий, быстро фокусируется, меньше тех брака по попаданию в фокус. Если точнее задать вопрос, 24 и 35 мм фиксы - насколько оправданные покупки. У меня А77, если это имеет значение.
Если условия съёмки позволяют обходиться без данного штатного зума, то на 16 мм я использую токину 11-16\2,8, на 28 мм - 28\2 и на 50 мм - сигмополтос. Все три этих объектива сильнее на их фокусных, чем 1650. 50 мм у меня закрыт ещё сигмой 50-150\2,8, но я не сравнивал ещё, кто лучше на фокусном 50, Сигма или 1650. Да это и не фикс.
Noch12, при пользовании 16-50/2.8 я пользовался 85/1.4 и 30/1.4(очень своеобразная Сигма) для съемки людей. Но я люблю фиксы использовать из-за рисунка. Но на ответственные мероприятия только 16-50/2.8 и 85/1.4. Так что дополнительно к 16-50/2.8 рекомендую только 85мм фикс и, при желании, еще кучку фиксов
а на кроп 85 не узковат будет? Имхо немного странное высказывание... может быть, я что-то не понимаю?
Нет, по мне так в самый раз, при наличии 16-50. Представьте, теплый ранний летний вечер, желание для души пофотографировать, красивая девушка и лучший в мире портретник...
Технический вопрос: мой преподаватель на курсах Sony поведал мне, что у каждого объектива есть значение диафрагмы на которой он проявляет свои лучшие оптические качества, причем обычно это значение лежит в пределах f/8 - f/11 (разговор шел в контексте пейзажей). Так вот у меня вопрос, а никто не подскажет, кто-нибудь проводил тесты или исследования по этому вопросу по сабжу? p.s. мою работу "новодевичий с утками на морозе" отметили в школе - доволен как удав)))
