Зимние горы Val Thorens, вид с 2700 м Val Thorens, вид с 3200 м Val Thorens и Mont Blanc, вид с 3200 м Mont Blanc, вид с 3200 м P.S. Мой сабж даже после катания в течение 5 часов нормально работал при -12.
А я вообще не понимаю , как в такой красоте жить можно . Хотя , жизнь у них суровая и красоту эту они , пожалуй , уже и не замечают .
Val Thorens - это верхняя долина из серии Куршавель - Марибель - Валь Торенс. Самая демократичная, но все равно недешевая и жители этой "деревушки" заняты активным зарабатыванием денег и на облака обращают внимание при их большом количестве и сильном снеге, поскольку в этом случае народ не катается, а идет развлекаться . На самом деле ощущения когда ты вылезаешь из-под облаков и видишь солнце и видимость составляет миллион на миллион - это нечто. Я специально первой в серии поставил фотографию, когда ты поднимаешься на подъемнике и облака над тобой закрывают все. Утром при виде такой облачности даже была мысль не идти кататься, но раз "уплочено", то надо! А потом раскатался Снимки Монблана делал с вершины Cime de Caron Отсюда вниз есть три пути - 1) по черной трассе, 2) по красной трассе или 3) на том же самом вагончике, на котором приехал Последний снимок - слегка кадрированный камерный jpeg
Еще пара снимков с вершины Cime de Caron в сторону, противоположную Монблану На первом снимке убрал "зайцев", а на последнем - красное сетчатое ограждение на перешейке (чуть правее центра) и непонятный желтый металлический бак
подскажите что лучше CZ 16-80 или Sony DT 16-50/2.8 SSM ? снимаю в основном на диафрагме 5.6-8, поэтому думаю зайца взять.
ну вот вы сами ответили на свой вопрос. а вообще 100500 раз это обсуждалось на форуме. выбирайте между рисунком, фокусными и светосилой, SSM.
Согласен с предыдущим оратором, я взял и не жалею, стекло хорошее. А вот и доказательства: Замки Баварии
Замки , особенно Баварские , это конечно зер гут . А Вы покажите крупнолицевой портрет на этот объектив Может , у вопрошающего портреты и диапазон 50-80 в приоритете . Я вот Бэбика " взял и не жалею, стекло хорошее".
Для портрета лучше взять 85/2,8 и/или "банку", будет намного лучше и красивей! На то и тушка СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ, что бы для каждой задачи свои стёкла. Универсального объектива в зеркалках нет, если конечно в приоритете КАЧЕСТВО картинки. Если нужен один объектив под разные задачи, то советую присмотреться к Sony RX10. А вообще на форуме есть куча тем где поднимался данный вопрос, не поленитесь, почитайте. Всё вышесказанное моё мнение, и прошу не цепляться к словам и разводить холивар, спасибо.
Ну бебик то конечно хорош, только темный. С учетом кропа 16-50 поуниверсальней будет. - - - Добавлено - - - Есть неписанное правило: стоимость фильтра = 10% от стоимости объектива. Не ниже. Чтобы качество на уровне: Цейс или B+W - - - Добавлено - - - Согласен, для протретов лучше прикупить портретник. Хотя бы банку, благо цена на нее не кусается.
Я уверен, что Вы правы. Не пытаюсь сталкивать эти стекла лбами. Я высказал свое мнение относительно 16-50, "Бебицейс", к моему большому сожалению, в руках не держал, плохое про него ничего сказать не могу, хорошего тоже. Пример портрета, пожалуйста: 50, f2.8 думаю, что снимая в тех же условиях "бебиком", пришлось бы поднимать ISO
Ни в коей мере не умаляя достоинств 16-50 я говорил о крупнолицевом портрете , коим приведенный пример не является .
Что мешает кропнуть этот, невысокий уровень шумов и нормальная детализация позволяет это сделать. На самом деле по этим объективам уже не раз спорили, в итоге в диапазоне 16-50 разницу найти можно, но только с микроскопом. За 16-50 плюсы это 2,8 и SSM. за 16-80 более широкий диапазон фокусных и гарантия качества Цейса. Дальше каждый определяет, что важнее для него.
Ну на гарантию качества данного цейса не стоит рассчитывать, т.к. по стеклу проблем хватает. А в остальном согласен.
Прошелся по теме поиском, конкретных советов не увидел: какой полярик поставить на это стеклышко? бюджет конечно не резиновый, но и китайский нонейм тоже ставить не хочется.... В идеале - покупка у нас на барахолке, но и ебай тоже рассмотрю...
А есть какая-то разница на какое стекло ставить полярик? Помоему нет. Так что просто наберите в яндексе тест поляризационных фильтров 72 мм и выберете. Правда не все тесты независимые. Я советую Цейс или B+W
Для чего вам полярик? Или вы витрины с аквариумами будете фотографировать? Купите лучше градиентник (для неба) и ND400 (воду замораживать) Но только все эти фильтры прилично стоят, а дешевые портят картинку в хлам.
