В чем чушь? Я пишу о субъективных ощущениях после личного опробывания объективов. Все объективы о которых я высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение были у меня в пользовании определенное время.
Если начинаете кого то обливать грязью, будьте более конкретнее, где именно вы увидели блудь, чушь и в вождение в заблуждение?
Свою мнение надо спрашивать у товарища kulak он решает есть ли ему место в определенной теме или нет!!!
Купил себе А65 с китом 18-55. Решил поменять объектив. Перечитал пол форума. 3 раза менял решение по объективу. Последнее было 16-50. Прочитал весь форум про 16-50 от корки до корки, чуть не сошел с ума. Думаю полезно было бы поставить в начале голосование про этот объектив, качаство, цена, рекомендации и тп. для новичков и сраждущих. А то пока читаешь флуд (я не заядлый форумчанин, но теперь понял что это) и комплименты - времени теряешь много.
не бюджетное стекло а с отрытой очень резкое по всему полю-этих доводов думаю достаточно ески купишь не пожалеешь,но есть одно НО,для кропа
Всё, голова моя дымится С одной стороны очень хвалят сабж, с другой нравится картинка Сигмы 50/1.4. Заменит ли сабж связка из Сигмы + Konica-Minolta 17-35/2.8-4? Как ведёт себя последний на кропе при съёмке пейзажей по сравнению с 16-50/2.8?
Я еще немного чайник в области объективов, но меня мучает такой вопрос: Можно ли ваще сравнивать по качеству снимка 50/1.8 и 16-50/2.8? просто у меня есть полтинник 50/1.8 и 18-135/3.5-5.6 и я все думаю будет ли мне смысл от покупки 16-50? сможет ли он мне заменить 50/1.8?
как бывший владелец 50\1.8 говорю что не надо их сравнивать.по мне,имея зум 18-135 и фикс 50\1.8 то 16-50 не нужен.лучше на эти деньги взять другой фикс.
Без особого сожаления поменял 17-35 на 16-50 и ни разу не пожалел. 16-50 просто очень класное стекло. ИМХО его обязательно стоит хотябы попробовать.
был полтинник и не стало ,но ты себе оставь и еще прикупи другой фикс-мой перевод для крестьян от интерпретации крестьянина а какой же другой купить? наверное ты имел ввиду если есть 18-135 зачем брать 16-50?ведь это дорого и ним пользуются дураки которым некуда девать деньги..... лично я жалею о покупке 16-50 в купе с двумя топорами в сравнении с 99 слабая техника,но доволен качеством и первого и второго стекло за свои деньги ИДЕАЛЬНО вам самим решать покупать его или нет,но скажу одно НО-оно замечательно! форум становится скучным.......
говорю же-это на мой вкус. у 16-50 рисунок плоский,везде легкоузнаваемый с одинаковыми цветами.по отзывам купивших его надо тщательно выбирать-то угол мылит,то зум тугой,то на 2.8 мылит,итд итп.
всем привет! ребята,я совсем чайник, объясните плиз по поводу поправки, что это? можно в кратце, я пойму) брать собираюсь в польше, а сэтими товариСЧами нужно ухо в остро...
Это возможность в старших тушках (а77 и выше), ставить поправку на БФ/ФФ. То есть, если линза мажет мимо фокуса, то можно сделать поправку в плюс, или в минус и объектив будет попадать в цель. На а57 нет поправки.
Значит туго крутится кольцо зума, такое бывает у этого объектива, крутил такое кольцо-нЕсколько неудобно.
По поводу зума — ну сказать, что он тугой, это наверное слишком. Он умеренно твёрд. И это радует. elektrotanya.com/sony_sal1650_ver.1.4.pdf/download.html
