Alexey Stavcev, Спасибо за наглядное сравнение и проделанную работу! Убедился в правильности своей хотелки, докупить к имеющимся фиксам 16-50 для пейзажей и поездок.
Поддерживаю, я тоже новичек, я устал от проф терминов, читаю и ничего не понимаю, может со временем и буду профи, Alexey Stavcev вам респект и уважение, спасибо за простой тест и доступный для понимания
Присоединяюсь. Сам пытался два раза купить 35-ку и устраивал сравнение в магазине с 16-50. Не купил. На 2.8 разницы не увидел, а на 1.8 (да и на 2.8) 35-ка фокусировалась не стабильно, 16-50 попадал с первого раза. Учитывая универсальность и конструктив 16-50 - к 35-ке остыл.
уже флуд наверно - напишу все же. В силу конструктивных особенностей 35ка из за люфта фокусировочного кольца иногда может не докручивать фокус до идеала...приходится чуть править руками (если это явно видно) либо проще просто перефокусировать...ручная фокусировка там тоже не айс..даже по пиккингу иногда есть промахи (причем это не бф и не фф).. у меня в принципе по центральному датчику фокусируется отлично - но тут не стоит сбрасывать со счетов подсветку этой самой центральной точки) это зависит от экземпляра еще... 35ка очень хорошее стекло оптически - конструктив ужасный..но что делать...либо он за 8к, либо G за 38 Я купил 1,8 и ни минуты не жалел
На мой взгляд 16-50мм и 70-300G - самые лучшие объективы для кропа, правда тяжеловаты и, из-за встроенного мотора, великоваты. Мне даже на 2.8 не хватает глубины резкости (для просмотра 1080px по высоте и для 35мм объектива задняя DOF на дистанции съёмки 1м составялет всего 35мм). Во-первых, на расстоянии 1 метр фокусируешься по глазу, а уши и особенно волосы уже размазало. Во-вторых, уж не знаю, как там ведёт себя новый модуль АФ, но предыдущий сонькин АФ в А65 просто не успевает за движением детей, совсем никак не успевает; на одно движение объектива 16-50 ребёнок делает три (я не верю, что АФ в А77 будет заметно лучше). Зажимаешь диафрагму до 5.6, но тогда на выдержках 1/100 движение уже прекрасно видно, 100% брака, какие уж там 1080px. Движение обычно не видно на выдержке 1/250, но ISO тогда просто неприличное, это при том, что у меня 7x20вт энергосберегающих ламп, и люстра висит низко. Раньше я по незнанию технической части надеялся на FF, а потом оказалось, что на FF мне нужно будет 50mm объектив ставить хотя бы на f/4, чтобы получить ту же картинку и ту же глубину резкости, а, значит, весь выигрыш в ISO пропадёт. Приклеить детей я не могу, поэтому DT 35/1.8, который у меня тоже есть, выигрывает только конструктивом (без шуток) - лёгкий, маленький и не нуждается в защитном светофильтре (проще купить новый объектив). Мой экземпляр 35/1.8@2.8 чуть резче в углах, чем 16-50/2.8 и никаких проблем с фокусировкой после юстировки камеры не имеет. Когда я беру камеру с собой "на всякий случай", я ставлю на неё 35/1.8, а когда точно "поснимать", то 16-50 или 70-300. Сочетание с 85/2.8, который я тоже купил, не удалось. 16-50мм нравится, а 85мм - нет. Хоть он и легий, и маленький, но на мой взгляд 100/2.8M намного лучше подходит для съёмки на улице детей (и взрослых), помимо этого он ещё и макро. 85/2.8 остаётся жить на полке в ожидании дешёвого FF.
если вы говорите о том, что при зажатии диафрагмы он становится чуть резче чем сабж то с этим согласен на 100%... если вы говорите, что Ваш 2,8 лучше моего экземпляра 2,8 - увы, выбрал как смог... если вы говорите детишек - ну мне кажется во первых пыха, даже в режиме подсветки зарешает, во вторых-не знаю, чтоб прям вот не успевало чтоб явно я не замечал...снимал когда ребенок мне на встречу с горы на круге несся...в серии все было в фокусе - выбрал интересное остальное удалил...не знаю как на а65, но я хотел ее второй камерой - если там так как описано...хм... 100/2.8M очень может быть, но я бы даже 100/2 выбрал бы для портрета) 70-300 G ...хм..ну я б тоже конечно хотел бы, но увы, я начинающий безработный (в плане фото) фотограф... 16-50 хорош для всего, но для портретного фотосета я б его использовать не стал...это разные стекла, у них разные функции и задачи...для всего остального, кроме тематического/постановочного/группового (3-6 человек) портрета и может предметки, я бы использовал 16-50..в том числе к нему в паре пыху для съемки детишек именно на него (зумм) - максимальное число исо 400, хорошая детализация, заморозка кадра)
кстати, про конструктив и размеры 16-50мм и 70-300G... G не держал, но 16-50 на тушке как влитой - идеальный баланс я бы сказал... по поводу размеров-за светосилу и качество картинки нужно платить)ну и в мою сумку нифига не лезет, нужен рюкзак), но я готов таскать сколько нужно и как бы ни весили приблуды - лишь бы картинка была хороша, а уже на втором месте стоимость объективов и размер/конструктив...уж за хорошую картинку не грех покарячить рюкзачек
Не, не, не, без полтоса никак, уже раз сделал ошибку, купил здесь на форуме, с месяц поигрался, продал, промаялся неделю, и снова купил задорого. В качестве портретника для квартиры самое то, и уже не широко, и еще в стены не упираешься. В остальном согласен, хотя альтернативой 85ке рассматриваю еще и банку, но тут уже хочется универсальности. P.S. с полтинника http://fotki.yandex.ru/users/mvt17/view/752236/
между полтосом и 35кой разница в том, что кроме поясных портретов в квартире вы сможете снимать групповые))) в светосиле разницы нет..
Согласен, конечно, но специально выложил именно это фото, чтобы показать востребованность полтинника, на 35ке, имхо, так не получилось бы. Либо почти ростовой портрет, либо подходить ближе, тогда объекта в кадре не не будет, только его отражение, не говоря уже про более правильную перспективу. Вообще 35/1.8 как то не возбуждает, более интересна сигма 30/1.4, но сначала всетаки 16-50, летом будет очень востребован.
Не совсем понял, что сравним, но в эти выходные была возможность попробовать оба объектива, за это огромное спасибо Andrian, снимки с них без коррекции: Sigma 30/1.4 - диафрагма 1.4 http://fotki.yandex.ru/users/mvt17/view/760649/ Sigma 30/1.4 - диафрагма 2.8 http://fotki.yandex.ru/users/mvt17/view/760656/ Sony 16-50/2.8 - диафрагма 2.8 http://fotki.yandex.ru/users/mvt17/view/760644/
Наоборот, понятно, что имея хороший светлый зум 16-50/2.8 можно 35мм фиксом особо не заморачиваться. ИМХО: Более светосильным можно снимать практически в потемках, но шумы от высокого ISO сведут на нет все преимущество. Т.е. имея штатником 16-50 ни к чему покупать еще один штатник(речь про кроп) 35 или 30мм.
Ну, ГРИП всегда приходится учитывать, и что из этого - прикрыть диафрагму значительно проще, чем искать светосилу, которой у объектива нет. При ночной съемке обычно снимаешь общие планы и там гиперфокал у тридцатки, даже на F1,4 получается в районе 20 метров. Советую заглянуть вот по этому адресу http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html здесь очень легко сделать расчеты по глубине резкости для любого объектива, жаль, что A77 и A65 не попали в этот калькулятор.
Имхо, сигма попортретнее, мое мнение - в системе нужны оба объектива. Из этой же серии: http://fotki.yandex.ru/users/mvt17/view/761456/
