dimav :"ну тоесть вам лень даже листок в клеточку взять? ну или по ссылке чуть выше сходить? вот как раз вопли "оптика не разрешает XXmpix" являются и бесполезными и безобосновательными (на данный момент, примениемо к DSLR и сегодняшним матрицам." Вы правы: не разрешает. Применимо и к DSLR и сегодняшним матрицам. Много можно листов в клеточку исписАть. Но что-то не хочется. Сами подумайте- если у матрицы есть предел зачем требовательные фотографы ищут лучшую и дорогую оптику ведь не покажет лучшая оптика всей прелести а показывает- значит матрица имеет запас.Запас по разрешению. Это логически, а физически я назвал цифры в первом сообщении. Надеюсь немного убедил?
Смею предположить, что кроп, равно как и мыльницы, поживут ещё какое-то время. Более того, выходят новые оригинальные решения типа Микро 3/4. Это удобно на самом деле. Полный кадр в карман не особо-то положишь. С таким же успехом можно говорить, что ФФ умрёт рано или поздно. Жили раньше без него и не жаловались. Да и СФ умрёт. Жили раньше без него и не жаловались
Hasselblad, Mamiya, P25 Немного мимо темы, информация к размышлению. а900 может покуситься на ту нишу, в которой сейчас находятся многомегапиксельные цифрозадники. Чисто из интереса (читай между строк - не бить ногами), я погуглил и нашел такие 20мп сэмплы: Портреты с мамии 1 (8Мб) и 2 (10Мб) Портрет (2Мб) с цифрозадника Р25 Пейзажик с Хасселя (12.5Мб) Для сравнения - официальные сэмплы с сайта сони - 1(7Мб) и 2(5.6Мб) Вот сравнение яблока глазного с мамии и а900 (картинка получена на CZ85), в 100% масштабе: Мне интересно, может ли считаться результат с а900 среднеформатным качеством?
Это не так. Против законов физики не попрешь. Если физически матрица больше размером, она не может быть хуже или равна матрице меньшего размера. Смотрел Равы с Хаселя и цифрозадника, причем не самого мегопиксильного. Разрешение и детализация фантастические. ( в сравнении с FF форматом) Допускаю, что сравнение близко или равно сравнению узкого формата фотопленки (24х36) и среднего формата фотопленки ( 4,5х6 или 6х6) При всех других равных условиях.
Понимая, что чудес не бывает за маленькие деньги, качнул я для развлечения эти картинки с А900, мамии, хасселя и р25, сравнил. Как бы ни было грустно, но разница между СФ и альфой примерно такая же, как между кропом и мыльницей. Альфа даёт как бы ту же детализацию, но достигается она за счёт потери полутонов. Картинка с СФ пластичная, а с альфы - пластмассовая. Особенно гнусной и мерзкой пластмассой отдаёт лицо девочки с первого сонькиного кадра, где она на полосатом наклонном фоне. В принципе, ни фига удивительного.
Конечно может - в силу разного уровня технологий. Законы физики надо сначала знать прежде чем о них говорить
Вам уже ответили. Я был на презентации Фэйзуан её новой камеры. Поснимал чуть-чуть. Всё сохраняется как и в плёночные времена - средний и крупный форматы это другой уровень качества.
Коротко про А900 1. Точки АФ – правильная картинка там, где тетя в лодке т.е. ближе к центру. Невидимые точки АФ расположены между видимыми в ВИ и служат для работы следящего режима АФ. 2. Скорость мотора привода АФ примерно как у А700 3. 135 цейс на открытой – это кайф 4. ВИ огромный и светлый просто физически несовместим с LV никак. 5. Спуск затвора без объектива возможен (будет ли работать стаб, подтверждение АФ и экспонометр – не знаю – наверное, лучше переходник с одуваном ставить) 6. Шумит примерно, как и А700 ИМХО, но цветопередача показалось получше у А900 7. Из-за отсутствия встроенной WL с 36 пыхой невозможен. 58 пыха не может управлять 36 пыхой. Управляет 56, про 42 не знаю 8. 58 вспышка, после ухода в спящий режим «просыпается» полунажатием кнопки затвора (36 не просыпается, 42 и 56 – не знаю) 9. У А900 более проще заменить фокусировочный экран 10. Режим интлектуального предпросмотра вполне рабочая фича
Для сравнения: на dpreview Exclusive Canon EOS 5D Mark II Samples Gallery http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp
Мы тут обсудили ростовским клубом новую камеру, посмотрели кучу камерных JPEG-ов с презентации и пришли к следующим выводам: 1. Камера получилась отличная и своих денег стОит однозначно. То что эта цена пока недоступна простому любителю - это видимо проблемы любителя. 2. 35/1.4G - действительно волшебная линза. 3. С выходом А900 Сони стала в один ряд с Н и К. 4. 100 страниц плача г-на аба1 - это его личные проблемы A900 + 85/1.4ZA, камерный JPEG: Это ресайз (ИСО 1600): А это 100% кроп с того же кадра EXIF сохранен в обоих случаях... RAW позволяет получить еще более качественный снимок.
Это Evgened мне пива привез опасного... Действительно, там были А900 и Заяц85... Уже исправил. Щас найду 35G...
Думаю, дело в коэффициенте усиления сигнала с матрицы, котрое на низких ИСО у обоих матриц равно ..., скажем, единице. И размер пиксела на низких исо, мне кажется, не играет решающей роли.
оптика - разрешает и с запасом. что бы "честно" отобразить линию надо минимум _три_ полноценных фовеоновских пикселя, и то если линия идет паралельно рядам. с наклонной - больше. а с баером надо нет три а много больше даже для вериткально-горизонтальных линий.. просто постановка изначально невреная. не "дайте мне оптику с разрешением 3микрона потому что у меня сенсор 3микрона" (условно) а оптика выдает 5микрон разрешения. сколько надо пикселей что бы без искажений передать цветную (отдельно) и черную (отдельно) линию на цветном (белом) фоне.
Портрет на 1600 очень неплох по шумам. Учитывая, что для печати даже на А3 надо будет уменьшать, так вообще здорово. В октябре, говорите, она в продаже появится? ;0)
