Про картикни с 16-35 и 70-400 This is not yet allowed AFAIK. All i can say is that i'm impressed with 16-35 despite i've been using preproduction sample Tele lens was so ugly that i didn't care to shoot with it seriously в общем большинству очень не нравится цыет 70-400, 16-35 на равне или чуть хуже 24-70 по MTF и ощущениям.
colorit78, greymage чего то я не понял... вы хотите что бы камера сама бала 24 Мп их ресайзила скажем до 12, 6 и записывала информацию в рав но поменьше? или что?
Нет я не спрашивал о том, что они хотят... ну просто как бы пришёл домой скинул на винт и твори пакетоно хоть поотдельночсти чего хочешь... любимым алгоритмом в фотошопе или где ещё. самоценность RAw как раз в том что там максимально нетронутая информация а для всего остальнго я буду только рад если они побольш напихают в Image Data Converter а вот RAW не надо поганить, а то будет как в 700 с неотключаеммы шумодавом... нафиг нафиг, я уж лучше флешек закуплю побольше
Вдруг не боян! Сэмплы от Сони. http://www.sony.jp/products/Consumer/dslr/products/body/DSLR-A900/sample.html
Насколько понимаю, речь идет о полноценном raw, с некоторым сжатием... а вот что за сжатие, - с потерями или нет?
Yar вот и я не понял, то есть ребята хотят что бы в какмере был встроенный шумодав с уменьшением разрешения что ли?... для улучшения выских ИСО? да нафига такое в какмере? чего хотим непонятно зачем тоже большой вопрос, а то получим потом будем опять нет в отдайте нам вс24 МП на ИСО 1600 мы сами будем с шумами бороться и куча восторгов когда отдадут...
Этот вопрос совершенно неинтересен. Я не хочу чтобы камера сама интерполировала за меня. Да и потом качество такой интерполяции наверняка будет низким, особенно при 5 фпс.
ДонСергио, >в общем большинству очень не нравится цыет 70-400, 16-35 на равне или чуть хуже 24-70 по MTF и ощущениям. Вообще-то английский вариант больше смахивает на '70-400 ВНЕШНЕ был настолько уродлив, что я не стал на него фотографировать'.
Большая серебристая труба... Что может быть оригниальней и прекрасней? Главное - где у 70-400 центр тяжести!
А меня вот интересует как на а900 будет работать мой КМ 28-70G. Насколько кардинально он от цейсса отличается ?
Ну например - http://home.online.no/~etc.etc/artimages/24vs12and1600vs3200.jpg. Довольно показательно, что разводят на шумы всякие кричащие... Кроме того, дето там же упомниание, что почти все сэмплы с сони недодержаны от одной ступени до полутора... Даже интересно, как это должно отразится на шумах?? Короче, все это пурга. Нормальная камера. Поддых зарядила всем...
Напишу-ка и я... Мне очень понравилось, что Сони выпустила фотокамеру с сенсором плёночного формата. Теперь можно ставить нормальные объективы и получать хорошую картинку, потому что мне нравятся эти... зоны нерезкости по краям изображения, и наплевать, как там с резкостью на краях, там никогда никакой резкости не было. Это и называется рисунком оптики. Мне нравятся фотографии с плёнки только из-за этих вот нерезкостей, они придают объём и вовлекают в изображение. Это был плюс. И только из-за этого одного можно расшаркиваться перед Соней. Что не надо будет сливать парк оптики и байонет А получил полнокадровую матрицу. Ура! Но. Смотря фотографии на дпревью, я чесное слово, немного в непонятках. Фиг с ними, что там сделаны они быстро и спешно, и может не из равов, да наплевать-то, мы так тоже будем иногда фотографировать, чего уж тут... Для меня большим минусом стали пересветы (см. на фото мужика в красном, в очках), деталей там нету. Т.е. ДД опять получили не очень уж хороший. Наплевать на полутона, ежели в свету опять белёсость. Потом я удручен тем, что не вижу привычных мне свекольных рож. На меня смотрят кэноновские рожи. Золотистые и прочее и прочее... Цветопередача явно катится в сторону Кэнона. Ответ ясен - матрица. Но нафиг было делать такую матрицу, если получили продукт соразмеримый с продуктом конкурента. Теперь, смотря на эти фоты, только зная что они сделаны соней, можно это утверждать. А скоро появится Цейсс под Кэнон, так мы и получили просто камеру под Цейсс с байонетом А (о чём я недавно писал в другой ветке). С одинаковым цветом, что и даёт конкурент. Короче, всё сводится к одинаковости. В цветопередаче изюминки у этой Сони НЕТ (для меня, по крайней мере). Всё стало как у всех вокруг. Можно конечно забить на цвет и снимать полнокадровыми объективами на А900 и переводя потом в ч/б. Это я без шуток и подколов. Это можно, и это думаю, наиболее правильный путь будет. Но глупо както платить за такой путь 3000 долларов. Лучше бы сделали какую-нить ч/б полнокадровую долларов бы за 400, с тремя точками автофокуса и прочим удешевлением... Вот это был бы улёт! А так - я не знаю даже... Чем больше смотрю фотки, тем больше думаю, что или покупать такую камеру и снимать в ч/б, радуясь рисунку оптики, либо брать А350 и радоваться нормальному цвету, но без рисунка... Надеюсь, что Сони выпустит другую полнокадровую версию с нормальным цветом, а то тут я вижу одно - ждал я Сони а-ля Минолта, а получил Сони а-ля Кэнон. Да ещё и с белёсыми пересветами. Куда катимся, блин? Но камера в целом показывает, что полный цифровой кадр для наших объективов уже взят. Это очень хорошо. А пока я так подумал-подумал, всёж плёночный сканер пока рановато списывать из обращения... Потому что сканер хороший с рук стоит около 10 штук, да плёнка рублей по 70-80 рулон, а плёночные камеры полнокадровые (хе-хе) стоят как батон колбасы почти. Зато всё работает как надо, и цвет путный выходит, и ДД нормальное. И ничего не закоротит в тумане да под мелким дождиком, и если хулиганы начистят лицо и отнимут в подворотне камеру, то можно смело смотреть домашним в глаза - семейный бюджет сохранён! 3000 долларов - эт очень много...
