Ребят, я так понял что я тут немного не ст того начал топик. Вообщем я на одном форуме написал в пользу SONY следующее: Тут почему-то не любят Sony. Я когда выбирал фотик, подсознательно знал что это будет Sony A 300. Тушка за 20 000р с кучей плюсов в данной ценовой категории. Таких как + матрицы одни из самых чистых + стабилизатор встроенный ы тушку, а не в объектив + конструкция и удобство Тушки + Следящий фокус + LiveViewer + поворотный дисплей - иногда сильно выручает + Цейсовская оптика, кто бы что не говорил, но она действительно стоит своих денег. Картинка просто супер!!! - матрица шумновата, начинает шуметь при ISO от 400 но это прекрасно лечится любым плагином для удаления шумов - стоимость аксесуаров Конечно решать вам, но я бы так не критиковал Sony У меня Sony A300 Sony 16-80mm f/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT - объектив SONY DSLR Flash HVL-F58AM - вспышка На что мне ответили: Алексей Кузнецов тут не то чтобы не любят сони. просто любить не за что. - матрицы. на тех же матрицах от сони никоны дают гораздо более радующую глаз картинку. разница только в алгоритме интерполяции. - стабилизатор. встроенный в тушку стабилизатор позволяет уменьшить стоимость объективов, но такие объективы не будут давать стабилизации на пленочных камерах. кроме того, для полной стабилизации в объективе нужно меньше движений. в соньках, насколько я понимаю, стабилизация только по двум осям, т.е. не полная. - конструкция Тушки. конструкция тушек всех современных пластиковых фотоаппаратов примерно одинакова - тушка либо хрустит в руках, либо нет. - следящий фокус. есть не только у сони. - liveview. имеется не только у сони. кроме того, liveview не всегда полезен - включен дисплей, включена матрица, матрица греется и дает больше шумов, используется медленный, хотя и точный, контрастный автофокус. - поворотный дисплей. есть не только у сони. при необходимости можно поставить на видоискатель любой другой камеры. - цейссовская оптика. как-то не вызывает энтузиазма необходимость платить 40к за мануальный фикс. - удаление шумов. удаляя шумы вы теряете детали изображения. у сони есть и плюс - совместимость с хорошей и недорогой минолтовской оптикой. остальное не принципиально. И я подумал, неужели всё так плохо. Просто мне всегда нравилась картинка на моей Альфе. При покупке нового объектива она стала совсем другой, ещё лучше!!! И решил у гуру (форумчан) узнать по поводу всех этих доводов Спасибо за ответы, я понял что не зря потратил свои деньги
Это касалось только JPEG на старых камерах (на А230-330-380 и А5ХХ JPG стал лучше). К тому же Никону поставляются только старые матрицы 10МП и 12МП (от А700). А новые КМОП 12- и 14МП, что стоят в 500-й серии, а также А450, лучше старых по цвету и ISO. Вы снимаете на пленочную камеру? Стаб в объективе требует дополнительных оптических элементов, что не идет на пользу картинке. Хороший пример - Тамроны 17-50 со стабом и без. "Полная/неполная" стабилизация - это слова, требующие проверки. Да и далеко не всегда он вообще нужен, этот стаб... У Сони режим LV, какого нет ни у кого - по дополнительной матрице. Его достоинство - работа с опущенным зеркалом; при этом сохраняется быстрый фазовый автофокус, да и основная матрица не задействована... Контрастный автофокус по основной матрице тоже доступен в серии A5XX. Важен не поворотный дисплей сам по себе, а его сочетание с быстрым АФ в режиме LV. Зачем поворотный дисплей, если с LV по контрасту камера при фокусировке начинает тормозить, как мыльница? Тут отвечающий просто не в теме. Все Цейсы для Сони - автофокусные, а зумы 24-70 и 16-35 - с SSM. Несколько фиксов под маркой Цейс старых оптических схем, о которых он, видимо, думал, производятся фирмой Косина для других систем Справедливо для всех камер всех систем. У младших Никонов вплоть до D80/D90 - отсутствует двигатель автофокусировки в камере. Соответственно, множество выпущенных ранее Никоном объективов, не имевших встроенных моторов, теряют на таких камерах АФ. Сони себе такого пока не позволила даже в А230 за 13 тыр!
bigmaxx Вау! Вы мне открыли глаза на многие вещи! Теперь я подкован в линейке Sony. Спасибо большое за разъяснение... Обидно за JPEG на А300, теперь буду думать в сторону 500-ой серии.
ИМХО лучше вначале подумать в сторону RAW))) Просто, не используя его, вы теряете возможность сильно улучшить свои фотографии - независимо от системы и камеры.
Переходи на RAW и забудешь смотреть в сторону Никон и Кенон ,я покрутил RAW с 500 серии большого преимушества по сравнению с А300 там не нашел.На 550 экран конечно сказка по сравнеию с 300.Снимая в RAW можно спасти практически все кадры которые в JPG были бы убиты напрочь.Для проявки RAW использую Bibble 5,мне понравился больше всех конвертеров,снимки живые получаются .Да и танцев с бубнами поменьше чем в других конвертерах.
Тут я не согласен. Разница в raw есть, на А500 заметно лучше. НО если в редакторе правильно потянуть семпл будет замечательный с обеих камер. Структура шума на младших 3хх другой и как мне кажется лучше убирается. Но опять же надо работать и вникнуть в нюансы программ с которыми работаешь.
РАВ - не панацея, кривую картинку он не исправит... в общем нужно учится снимать. Меня жепег инкамерный на а200 в большинстве своем устраивал, если попал в экспозицию... иногда пролетает ББ или там чуть что-то подтянуть, естественно РАВ выигрывает, однако, не стоит, снимая в пасмурный день, ожидать картинки солнечного дня... Или снимая пейзаж в туман получить суперресскость и детальки... если есть туман, то нужно снимать туман, и будет отлично даже в жепеге... И при 100% просмотре тоже. В общем пересмотрев свои картинки с мыслью - а что было и что видно, а не - что хотел получить, то понял, что в большинстве случаев камера показала в жепеге - что было. Резкость, да, детальки - да, в жепеге страдают, однако, не на всех картинках это важно. А про РАВ а550 - на мелких чувствительностях - проигрыш По цветам - проигрыш. А на высоких - что там непотребство, что тут... разве что для 800х600. На старых матрицах 10-14 МП 400 - дает более чем удовлетворительный результат, на 800 - часто неудовлетворительный... на а550 - при хорошем свете на 1600 чувствительности, которая несколько ниже по замерам - получаем действительно достойный результат - где-то там был тест с РАВ с птичками и бигмой... но вот для пейзажей... я не вижу особой разницы между а200 и к5д к7д, я не печатаю а3... А 550 явно проигрывает.
Не согласен насчет цветов 550-ки. Нормальные у неё цвета. Вот на А200 они были яркими, но какими-то "нетянущимися", что ли... С 550 в RAW цвета тянутся намного лучше. То что в JPG "получаешь, что видишь" - ну а что в этом хорошего? Зрение - это еще и психологический процесс; на снимке нужно передавать ощущение, а не само увиденное. Иногда для этого надо что-то подчеркнуть, добавить контраст, выделить какой-то цвет... С А550 всё это получается лучше. Вот на этом кадре сильно добавил контраст на небе - и оно совсем по-другому заиграло; но настроение передаётся именно то, что было при съемке!
такой вопрос к владельцам а 350 и 28-135 1/4-4.5 типа "старикан" у меня в помещении при включённом свете он частенько не ловит фокус, крутит из конца в конец переставляю его на плёночную тушку и при этом же освещении он работает прекрасно и быстро ловит фокус. и такая же ситуация с сигмой 400 1/5.6 но тут ещё хуже она не фокусируется даже в хороший солнечный день, крутит из конца в конец и всё, на плёночной тушке фокусируется быстро и точно. причём другие объективы на а 350 работают нормально. может что подскажите?
Камеру юстировать надо,датчики косо стоят.У меня прикол был полтинник 50\1,4 точно фокусировался по центральному датчику ни бф ни фф не было,купил Тамрон 75-300 на 75 мм все точно было а когда вышел на балкон и попробовал на 300 мм ,чуть с балкона не упал он вообще отказался фокусироватся,пришлось юстировать ВСЕ ДАТЧИКИ. В чем такой прикол я не знаю,но юстировка помогает.
подтверждение фокуса Доброго времени суток. У меня в мануальном режиме фокусировки в видоискателе нет подтверждения фокусировки, а в LV есть. Это как то можно изменить?
Глянь какой у тебя режим фокусировки стоит стоит. Если следящий фокус (непрерывная фокусировка), то датчик только моргнёт и всё, гореть не будет. А если стоит покадровая фокусировка, то он будет гореть...
Кто нибудь снимал трёхсотой ночью? Объектив - банка, на ф5.6 где то будет, освещение от фонарей... Что нибудь путёвое выйдет? Помогите плиз советом!
Я как-то пробовал на 28-85 снимать. Без смаза вроде только на ISO 3200 получилось :devil: Хотя фонари тоже разные бывают... С другой стороны, дома без вспышки тоже разве что полтосом что-то получается...
Да получается все, штатив и нет проблем. С рук тоже, снимать обязательно в рав, можно даже брикетингом.
кто сталкивался, подскажите, на а300 снимал небо на длинных выдержках, но камера не вычла битые и горячие пиксели. на готовом фото возможно победить эту проблему? кстати камера в режиме bulb сама отключается по прошествии минут 10 и не вычитает горячие и битые пиксели (в настройках эти функции включены), возможно как-то победить?
В меню (самое посл.) есть такая опция лечения пикселей, пробуйте, ток не забудьте крушку одеть когда запускать будете. Если ничего не изменится только - Сервис
Вот мои ночные ИСО 3200 с альфы А300, шумы сьел Ноиз Нинзя... В галерее есть ещё, но без Нинзи. Представители Сони скажите куда делись ВСЕ детали? Фокус за лицо зацепился, именно зацепился а не промазал... Вы бы ещё ИСО 6400 добавили бы в меню, матрица тогда вообще бы взорвалась
