Небольшой оффтоп: [offtop] третьего дня ездил на небольшую так сказать фотосессию. Начав дома разбирать отснятый материал, был немало разочарован катастрофическим процентом промахов АФ. Начал искать причину. Конкретный объектив как вариант отпадал - объективы использовались разные. Камера - тоже - в конце концов, если бы накрылся блок фокусировки, промахи были бы везде или, на худой конец - в одной закономерности (ФФ/БФ). Наконец, причина нашлась - за пару дней до этого снимал бегающих пёсиков, ну и выставил следящий режим АФ. Естественно, забыв потом поменять обратно... Тут же вспомнилась еще одна почти загубленая съемка из-за "забытого" ISO800... И в конце пришло острое желание иметь программируемую кнопочку, устанавливающую одним махом "стандартные" для меня режимы АФ, экспозамера, iso и т.д. А пока - распечатал и кинул в рюкзак себе "напоминалку": "Перед съемкой проверь настройки ..." [/offtop]
net_daemon, да, такое бывает, но только поначалу. Вообще надо почаще смотреть на экран и менять настройки периодически.
Аналогично загубил презентацию альбома любимой группы. И дело даже было не в перекадрировании, сотка тупо отказывалась подтверждать фокус при недостаточном освещении
Узнаю любимый кит... Сам снимаю им... Когда снимаю фиксом, то совсем другая жизнь в фотках... А фотографии действительно хорошие.
Спасибо. Да и матрица у 300-ки хорошая, стараюсь снимать всегда на ISO 100, только если цель не статичная или со штатива при плохом освещении. Фикс вот хочется попробовать, но пока нет средств, да и для начала телевик хочется. Впечатления от аппарата: Экранчик может не самый лучший, при просмотре ночных фоток показывает все в шумах, а на компьютере все чисто и ни намека на шумы А то я один раз повелся на вид с экранчика, так уже и не знал как фоткать, ведь до этого фотографировал точно так же и шумов не было, только я тогда не просматривал снимки на камере Ну еще наверное ручка слегка хлипкая, похрустывает и крышка отсека с флешкой слегка люфтит, первое время напрягало, сейчас не замечаю уже. А в целом мне очень нравится этот аппарат.
AVP, а вот я экраном по большей частью не доволен. Из-за того, что частенько "приукрашивает" суровую действительность. В особенности - даже на 100% увеличении часто не видно микросмаза или небольшого промаха фокуса...
Чуть меняю тему: Опыт и расчеты показывают, что при 100 ISO показания выдержки в 1 секунду на объективе с любой начальной светосилой (от 1,4 до 8) - это нижний предел 100%-ной адекватности автоматики. Если камера на полной дырке показывает более 2-х секунд, то уже надо вводить компенсацию на полстопа, а если - 4 и более, то на стоп-полтора. Здесь, в этой ссылке, мой сравнительный эксперимент, поставленный с 50/1,7 и китом в режиме 50 мм. http://fotovideoforum.ru/new/index.php?showtopic=2377 Замечательный шумодав, превосходящий все, с которыми я работал сам, открывает нам 800 ISO на Соньке А300 и называется Noiseware Imagenomic Professional. Здесь мой же эксперимент с ним на 3200 ISO. http://fotokorr.ucoz.ru/forum/18-58-1
Нет, твой опыт ничего такого не показывает и близко. На кадрах с утюгами разное ЭФР. Это могло произойти либо потому что камеру двигали, либо потому что на ките не выставили 50 ФР, либо потому, что на ките 50 ФР это "немного не 50 ФР" (как часто бывает) или у полтинника 50 ФР это "немного не 50 ФР". В любом случае различные результаты работы замера связаны именно с погрешностью в кадрировании. Не стОит обвинять автоматику камеры в неадекватности, просто в кадре разное количество светлого/темного, и виноват в этом фотограф (тестер), ага.
Готов повторить эксперимент на штативе или на репродукционном станке - без всяких сдвигов. Ручаюсь за результат, ибо физика и арифметика сильнее нас, и она говорит именно о том же, о чем я писАл. Более того, неясности, возникавшие у меня раньше с разными объективами и разными результатами, рассеялись, так как мой эксперимент был всего один, хотя и долгий и пристрастный, а вопросов было много - и все на эту тему, и все - вписались в результат и объяснили его. Могу повторить просто на сером поле - по уровню плотности, чтобы не было придирок к ЭФР и кадрированию. Могу и Вам предложить проделать всё то же самое. Onemusician PS: Кстати, Koeniger, никак не могу привыкнуть - мне 60 и меня - на ТЫ. Может, вначале, на брудершафт? PPS: Только что повторил так: в коридоре, в полутьме навел на гладкую стенку. ISO 200. Фокус ручной не наводил, чтобы какая-нибудь звезда не попала в измерения. Кит (стрелка на 50 мм ФР) показал 8 секунд на 5,6, а Minolta 50/1,7 - 20 секунд на те же 5,6 в режиме "А". Это что - кадрирование, или несовпадение ЭФР? (Кстати, причем тут ЭФР?). Понятно, что оба объектива и камера соврали. На самом деле выдержка должна быть увеличена, всё-таки количество реальных люксов - меньше, чем ограничено в паспорте (для справки: с объективом 50/1,7 камера отмЕряла себе 0,784 люкса при минимальной освещенности для данного объектива - 2,89 люкса, а с китом - 1,96 люкса при минимальной для кита - 31,36 люкса - именно из-за огромной разницы в начальном относительном отверстии. Как знаю? Очень просто. Квадрат светосилы незадиафрагмированного объектива при 1 секунде и 100 ISO - те самые минимальные люксы для камеры с параметром 0 EV. При другом EV, естественно, корректируем. ISO, если не 100, тоже запросто подправляем. Можете при Вашей недоверчивости проверить в справочниках). Ярких деталей на гладкой стенке мы с камерой не отметили. Хотя в глазок 50/1,7 при замере было видно значительно лучше. И где найти такие объекты на гладких обоях, чтобы в 2,5 раза отличались по яркости на разных линзах? Кадры же с люстрой подтверждают исправность и адекватность обеих линз. Будьте и Вы объективны. PPPS: И ещё вдогонку. Как-то не сразу сообразил, что у меня ещё и пленочная Минольта есть. Повтор того же коридора. Расфокус. Объективы - штатник 35-105/3,5-4,5 и 50/1,7 ФР штатника - 50 мм, светосила - 4. Штатник показывает 10 секунд на пленке 400 ISO, а полтинник - 20 секунд при тех же параметрах. Неужто не убедил?
Здесь Вы неправы. Для ИСО 100 и выдержки 1 с мы имеем для разных диафрагм: 1 – 0 EV 1.4 – -1 EV 8 – -6 EV Результат замера будет зависеть от типа и класса камеры. Получается, что при такой освещенности А900 измерит правильно на дырке 1.0, а PENTAX K-x уже вылетит из допустимого диапазона. На дырке 1.4 соврут оба, на сколько, вопрос другой, скорее всего не сильно. Если взять объектив с минимальной дыркой 8 – то оба будут погоду показывать. Насколько – тоже вопрос, думаю, что соврут сильно, не думаю, что Сони или Пентакс как-то убивались, чтобы улучшить работу в нештатной области. Если включить в сравнение, скажем, 1D-MII (по паспорту тоже от 0 Ev), то можно предположить, что он соврет меньше, все же репортерская камера.
Для начала предлагаю Вам терминологически и фактически определиться с тем, что такое EV вообще, и что такое 0 EV. Далее. Предлагаю ненавязчиво ознакомиться со ссылкой на другой форум, где это самое исследование проведено чуть более глубоко. http://fotovideoforum.ru/new/index.php?showtopic=2377 Далее. Если влом, то я ещё раз объясню здесь. что же такое EV. EV - это логарифмическая единица при измерении освещенности в люксах и представляет из себя показатель степени числа 2, в который собственно и возводят люксы. Изначально 0 EV - это 2 люкса, возведенные в степень 0 - то-есть 1 люкс. 18 EV - это 2^18 люксов или 262144 люкса. Вот, собственно, световой диапазон любительской камеры, где её автоматика работает с калиброванным объективом светосилой 1,0. Если мы берем освещенность в 1 люкс, то при данном объективе и ISO=100 камера должна определить выдержку в 1 секунду. Если 1 люкс это 0 EV, то всё, что более 1 секунды на объективе 1,0 (ISO 100) - уже за гранью паспортных характеристик. Если мы имеем объектив светосилой 1,4 то это означает, что уже 1 люкс - за гранью паспортных характеристик, так, как при объективе 1,4 выдержка должна быть 2 секунды. Не забудем при этом, что измеряющие элементы камеры настроены на 1 люкс при светосиле 1,0 и всё, что меряется темнее вследствие меньшей светосилы объективов - за гранью паспортных характеристик. Кит со светосилой 4 имеет минимальное количество люксов для автоматики - 4^2=16 люксов. Именно поэтому эти объективы называют темными - они заводят автоматику за грань измерений. При светосиле 5,6 минимальная безошибочная освещенность равна 5,6^2 то-есть 31,36 люкса. Все, что темнее - идет с нарастающей погрешностью, тем большей, чем темнее объект. Ваша цитата: "Для ИСО 100 и выдержки 1 с мы имеем для разных диафрагм: 1 – 0 EV 1.4 – -1 EV 8 – -6 EV" И тут Вы правы. В том, что если камера гарантирует 0 EV, то при светосиле 1,4 мы ей 0 EV не можем обеспечить, а только +1 EV или 2 люкса, так же как при 8 - только +6 EV или 64 люкса - это нижний предел освещенности для такого объектива. Всё, что меньше, так или иначе постепенно будет скатываться в погрешность. Каждая автоматика ИМХО со своим алгоритмом именно потому, что камеры меряют свет на полном отверстии объектива. Алгоритм нарастания погрешности у камеры Sony a300 я не вывел, но экстраполировать уже немножко можно. Вот, собственно, об этом и звучит мой глас вопиющего в пустыне, которого упрекают даже в неправильном кадрировании и несовпадении ЭФР, хотя эти величины и вовсе ни причем. Onemusician. PS: Шутка: "Я ему объяснил, а он не понял. Я ему второй раз объяснил, а он - снова не понял. Я ему в третий - я, наконец, сам понял, а он, тупой, никак не понимает..." Теперь Ваша очередь объяснить мне во второй раз, в чем я неправ.
Только в том: для объектива с начальной светосилой 8 показание 1 с (соответствует -6EV), это не нижний предел адекватности автоматики, а далеко за этим пределом. В Ваших рассуждениях еще меня сильно смущает, что 1 EV – это 1 люкс. Откуда это? Может для пленки это и так (лень самому копать, если скажите откуда такая цифра, буду признателен). Если для матриц, то стандарт ISO 12232:2006 «Photography - Digital still cameras - Determination of exposure index, ISO speed ratings, standard output sensitivity, and recommended exposure index» предлагает 5 (!!!) способов измерения ISO матриц, т.е. 5 разных, но правильных результатов.
Поправлю сначала, потом аргументы. 1 люкс - это 0 EV, поскольку любое число в нулевой степени всегда равно единице. В случае с EV это число - двойка по определению, а число EV - показатель степени. И эту двойку мы возводим в степень - число EV. По объективу 8: вижу Вашу ошибку: в случае с объективом светосилой 8 - 1 секунда - это не -6 EV, а, наоборот, + 6EV или 64 люкса. Просчитайте ещё раз. Объектив 8 слабее объектива 1,0 в 64 раза. Если с объективом 1,0 одна секунда это один люкс, то задиафрагмировав до 8, получаем 1 секунду = 64 люкса или 6 EV. Говорю честно: эти данные про EV я читал в некоей книге, название которой уже в памяти отсутствует, так как было это лет двадцать назад, и тогда же я не придал этому никакого значения, а столкнулся только теперь.
Действительно, неправ. Спутал диафрагму и относительное отверстие. Про люксы. Времени нет искать ссылку. По памяти: EV = логарифм по основанию 2 (диафрагма в квадрате х 1/выдержку х ISO/100), т.е. люксы здесь могут появиться только из значения ISO. По поводу корректности работы автоматики. Что она (автоматика) врет при плохой освещенности – факт. Надо будет еще подумать о причинах, как будет время. Что-то в Вашем высказывании (которое цитировал в предыдущем посте) все же не так.
Помогите найти. Рад буду сам себя скорректировать. А 100 ISO и одна секунда на дырке 1,0 - всегда один люкс...
И тоже немножко внесу ясность. Люксы никоим образом не зависят от ISO. Каждая величина существует сама по себе. При установке любого значения ISO люксы все равно остаются неизменными.
