Всё проще.Подключаем А350 через видеовыход.Напимер к фотобанку vosonic 8660.Включаем liveviev и будет Вам счастье.
Ребята, помогите. Перерыл кучу тем на форуме, но так и не понял какие обеъктивы подходят к а350? к 14мп? совсем запутался
RayI, ну любые, в общем-то. Только 14 мегапикселов очень требовательны к качеству стекла. Плохие стёкла просто станут "бутылочным горлышком" в системе камера-объектив и не дадут той резкости, которую матрица может обеспечить. С 50/1.4 проблем точно не будет, с цейсами и большинством фиксов (даже стареньких минольтовских) - тоже. А так вообще нет смысла в магазин сломя голову мчаться. 14 мегапикселов абсолютно с любым стеклом дадут больше деталей, чем любая другая менее пиксельная сонька или минольта (все, кроме новой А900). Объективы-то в аналоговом режиме работают и передают все детали, вплоть до самых мелких, только чем хуже стекло, тем мелкие детали менее различимы.
Добрый день всем сонькистам-трехсотникам! Расскажите, пож, кто уже разобрался: 1. что такое "подсветка АФ" в 300? ведь ничего инфра-красного в этой модели нет. Как и что работает в качестве подсветки? Только предвспышка? а если в темноте и со штативом, но без вспышки? 2. точки фокусировки. Их у нас 9. Обозначены они разными символами - квадратик в центре, верт и гориз линии и наклонные по углам. Есть подозрение, что это не просто обозначения. Что там есть некий смысл. Может кто-то уже разобрался. У меня пока просто неупорядоченный набор опытов )) Но заметно, что на одну и ту же точку снимаемого объекта разные точки АФ наводятся по-разному. Были взяты для опыта две вертикальные плоскости - темная и светлая. И на их границу наводился АФ. И точки, обозначенные наклонными, вообще с трудом фокусировались. Центральный квадрат - легко. С вертикальными и гориз точками - ясности пока не достигнуто.
боковые датчики линейные, т.е. попросту если говорить, наводятся на контрастные линии перпендикулярные своему отображению в видоискателе.
Подсветка автофокуса в А100-А350 осуществляется вспышкой. Датчик в центре - крестовый, боковые - линейные (про них уже написали). Соответственно центральный хватает лучше
ясно, спасибо! центральный - да, хватает лучше. Но часто получается не шибко все в фокусе или в фокусе не совсем то, на что наводилась центральная точка... Не сталкивались с таким? Уже дала камеру в руки профи - тож самое: в фокусе не совсем то, на что вроде как наводились посредством центральной точки. На фото.ру мне написали, что средняя точка на сам деле - это ощутимо более широкая зрна, нежали нарисовано - отсюда и некоторая непредсказуемосить - что именно в своей зоне будет схвачено. И еще: удалось ли вам осознать алгоритм выбора точки фокусировки в "широкой" области АФ? Ближайший объект, наиболее контрастный, наиболее яркий - все это у меня выбиралось случайным образом при попытках поработать с этой широкой областью на примере одного и того же сюжета. И про подсветку: а всегда ли вам удается сделать кадр в темноте? У меня какие-то непредсказуемые результаты То не наводится и блокирует затвор просто в сумеречных условиях, а то ставлю опыт, уединившись в идеально темной кладовке вообще - и там все предвспышкой подсвечивается, наводится и снимается! В общем - как опыты - работает, как ответственная съемка - не работает ))
Простите, не понял... Фотография - это фиксация света, отраженного (или излучаемого) объектом съемки. Если света нет, какая может быть фотография? Какой смысл что-то снимать "в темной кладовке"? Если только мышей, которые на свету не появляются... Но это уже совсем другая тема!
не, ну вы ж поймите - я утрирую ситуацию! Пытаясь понять, где предел возможностей у камеры. Пока получается так, что мыльницы фоткают всегда, а соньке периодически не навестись. Вот я и спрашиваю: какой у вас обнаруженный предел возможностей?
Всем здравствуйте! Я на Вашем форуме новенький. Посидел, почитал, очень понравилась доброжелательная атмосфера. А привело меня к Вам вот какое дело. Купил я себе Sony A300. Зеркалку выбирал очень долго. Сидел на форумах. Читал тесты. И в итоге, остались три претендента. Canon 450, Nikon D60 и собственно говоря Sony A300. Внутренний голос меня изо всех сил толкал на Nikon. Информационный поток из вне убежал в величии Canon. А в итоге я купил Sony? и весь терзаюсь в сомнениях. Сомнения мои возникают потому, что снимки Sony мне кажутся не особо резкими, четкими и слишком шумноватыми. Малошумностью как я понял как раз Canon славится, а резкостью и четкостью КИТовый Nikon. Камерой я владею около 2-х недель. Есть возможность (пока) обменять ее на другую. А нужно ли? Дадут ли мне Nikon и Canon действительно большую резкость, четкость и малошумность. Прошу Ваших советов. О себе и своем отношении к фото: Камеру я использую чисто для себя, для семьи. Последующей обработкой снимков не занимаюсь и не хочу заниматься. Вообщем чисто потребительское отношение. Все камеры рассматриваются в КИТовых наборах. Дополнительная оптика и другие аксесуары в ближайшее время покупаться не будут. Ручными настройками пользуюсь по минимуму. P.S.: Прошу не глумиться, не пинать, а по возможности дать совет.
RRA Мой Вам совет - пока не поздно, поменять Вашу камеру на Canon 450D c китовым объективом 18-55 IS (именно IS, это их кит последней версии, и, по обзорам судя, весьма неплох). Без "последующей обработки" на А300 ловить нечего (если есть некоторые требованию к качеству снимка).
лучше бы вообще не брать зеркалку. увы, любая из них без тренировки, обработки, думания, обучения и некитовой оптики не даст вам результата лучше мыльницы. либо трудиться...
присоединюсь. при условиях "только китовый объектив" и "без обработки". но вот если обрабатывать, то не все так просто. может быть все таки поставите тот же самый lightroom к примеру? обработка там делается просто по ходу дела, и к тому же совершенно не обязательна. плюс ко всему, lightroom еще и весьма удобный каталогизатор фотографий. попробуйте, ведь это может и понравится
А вот тут Вы, батенька, не правы. У Вас в 100% случаев будет правильный горизонт? АББ Вас устроит во всех случаях? Гарантируете, что Вас устроит печать в фотолабах? Если на все вопросы сможете ответить утвердительно, то зеркалка Вам не нужна. С уважением, Ott_A.
Люди, не учите человека жить Сказано ведь, кит без обработки на компьютере, значит, есть на то свои причины. Если снимки не обрабатывать и китом снимать, то кэнон всё-таки, наверное, получше будет. У него шумов меньше, автоматический баланс белого правильнее работает, внутрикамерный JPEG поприличнее. У соньки есть, конечно, свои преимущества, но навряд ли их можно обнаружить в зоне съёмки китом без обработки A350 - ещё бы куда ни шло, там хоть откидной дисплейчик есть. Никон по шумам наравне с сонькой идёт, ещё и младшие модели по функциям зарезаны.
Ну у 300 тоже откидной экран есть. А в обработке рав нет никаких сложностей, тем более полно софта с пакетной обработкой. Все равно человек придет к этому и к смене объектива тоже придет. Сужу по себе. Сам купил в июле А300 поснимал в жпеге, потом в стал в РАВе + родной софт, потом стал через КамераРав править, 5 дней назад купил SAL50F14 и 42 пыху. Азарта все больше . Если человеку лень возится то лучше компакт или Супер Зум какой нить!
Проведу аналогию с автомобилем. Покупает человек машину с автоматической коробкой передач и тем расчётом, чтобы вообще под капот не заглядывать, а ему начинают рассказывать, что в переключении передач и выжимании сцепления сложного ничего нету, что с ручной коробкой можно крутящий момент точно регулировать, а настройка инжектора - дело плёвое и научиться ему недолго. И всё равно, дескать, придёшь ты, дорогой товарищ, к ручной коробке, самостоятельной настройке инжектора и домашнему ремонту редуктора заднего моста. За других вообще легко решения принимать.
