Сегодня был на Горбушке, так люди берут китовые а350. При мне забирали три, в разных "закутках". Хотя вот бодю нигде там не увидел! Напоминаю, кто брать будет или взял уже где то, что акция идет от СОНИ - это компакт флешка родная на 2 Гига и книга "Объективы А и основы фотографии" - дают на халявку, при покупке Альфы или предявлении чега и гарантии если покупали в других местах... Сегодня я ездил за бумагой Эпсон и захватил гарантийник и чек от своего а350, по всей Горбушке искал представителя СОНИ. Самое прикольное, что в их якобы официальном магазине на Горбе об этой акции и не слыхивали. Но нашел таки где реально стоят парни от СОНИ. Они в их фирменных майках, черные и оранжевая "а". Значит один стоял на первом этаже в большом павельоне ФотоРу и второй стоял на втором этаже в закутке, рядом где магазин "Белый ветер"... Там известный фото магазин (вылетела из головы его наименование) и у витрины с продукцией СОНИ - стоит... И все... Хотя во многих местах продают Альфу, но официалы были только в двух местах... Вообщем я предъявил доки от своего аппарата, он все оформил и обрадовал меня халявой. Книга красочная, конкретная инфа с примерами... Нормалек...
существует оное http://www.foto.ru/secu-line_u-13c.html только уже месяца два нету в наличии, если кто знает где есть или у кого есть хотя бы бу пишите в личку
Obrus, 2 дополнительных мегапиксела, что составляет 17%. Разница не так велика, как при переходе с 6 на 8 или с 8 на 10, но она всё же имеется. Для пейзажей и архитектуры пикселей слишком много не бывает...
Получишь больше пикселей. Теоритически - повышенную детализацию. Практически - более тяжеловесный файл. И больше шумов. Последнее поясню. При увеличении количества пикселей при неизменном размере сенсора, площадь каждой ячейки уменьшается в квадрате. Т.е. если кол-во пикселей возросло в 1,5 раза, то площадь каждй ячейки уменьшилась в 2,25 раза. Т.о. чуствительность матрицы падает, как минимум, в 2,25 раз. Это падение компенсируется усилителями, элементы которых вносят свою лепту в шумы. Чем сильнее усиливают, тем больше шумов. Такая вот математика и физика.
Это неверное. Вы путаете линейное разрешение и кол-тво пикселей. Впрочем и остальное тоже очень и очень спорно.
Согласен. Ночью не сообразил по площади. Но факт остается тот, что размеры пикселя уменьшаются. И, как следствие, чуствительность падает. А тепловыделение возрастает, что тоже сказывается на шумах. Хотя у зеркалок этот факт меньше сказывается, чем у компактов.
Возможно, что кто-то уже читал http://www.afanas.ru/video/photo.htm. Называется "Разумно о фото". Интересная статья. Полезна всем без исключения.
Ott_A - статья БЫЛА интересна... ну лет 5 назад. На данный момент это просто мегабоян, ибо фактическая часть устарела, а в теоретической имеет место быть приличное количество натягов, рассчитанных больше на людей не в теме с довольно поверхностным пониманием физики процесса. В целом выводы Афанаса проверены временем, и.. можно с уверенностью теперь сказать, что они глобально НЕВЕРНЫ, несмотря на некоторые локальные качественно изложенные моменты. Когда эта статья была написана - она вызывала жаркие споры, сейчас они уже неактуальны, ибо статья по сути НЕ прошла проверку временем.
В чем именно не прошла проверку временем? Пожалуста по пунктам. Особенно в части законов физики. Особенно, когда длина волны соизмерима с размером пикселя. С уважением, Ott_A.
Ott_A - тем, что ПО ФАКТУ изложенные там выводы с претензией на глобальность полностью опровергнуты реально существующей техникой. А проблемы в том, что Афанас допустил просто кучу натяжек, описывая те самые законы физики и подгоняя все это под свое понимание вопроса. В итоге он все прекрасно подогнал под технику ТОГО времени, и ТОГДА с ним был тяжело спорить, ибо формально все совпадало. Но по факту возьмите 6 Мп D60 Афанаса и 14 Мп A350D нашего времени. И найдите ХОТЬ ОДИН момент, по которому D60 будет в конечной картинке лучше. Ессно при использовании приличного стекла. Включая шумы и разрешение при выводе на один формат. А по Афанасу такого быть не должно. Именно потому что цифирки он подогнал, и ситуацию с гонкой мегапикселей обрисовал в итоге в стиле черное\белое. Вообще говоря, это уже столько раз говорено, что когда еще один человек вдруг "открывает" для себя статьи Афанаса или Роквелла, то это уже само по себе мегабоян как явление .
Если Вам это действительно интересно, то попробуйте почитать что-нибудь более-менее серьезное. Если по-русски, ну, хотя бы здесь: http://www.ssga.ru/eossib/index.html А что Вы хотите? Там сплошные натяжки. И если мы сейчас сделаем свои выводы, то через 5 лет они точно так же устареют. Из теоремы отсчетов следует, что для решения обратной задачи, частота дискретизации должны быть выше, чем предельная частота сигнала не менее чем в 2 раза. Не менее – это сколько? 2.1, 2.5, 3, 5 или 10? Какая точность восстановления нас устроит? 50, 75, 95, 99.9%? Эти проценты важны только для АЧХ или и для ФЧХ? Для анализа одномерного сигнала, если он будет подвергаться дальнейшей обработке, хорошим тоном 10 лет назад считалось 5-ти кратное превышение. Сейчас – не знаю, не нужно было. А если сигнал двумерный? А если его природа не волновая, а корпускулярно-волновая? ИМХО: если Вы сумеете все это однозначно обосновать, то Нобелевская премия у Вас в кармане.
