Правда? Это к тому, насколько кому кажется, что картинки не отличаются, и зачем платить больше Причем учтите, что это кроп, а если смотреть не 100%?)
Меня вот больше волнует вопрос, справедливо заданный на младшем форуме - почему диафрагма не скругленная? и это при том, что у А-маунта она скруглена даже на ките. Все же гайки уж точно отчетливо видны даже на веб-размере.
Никому верить нельзя... Только к чему так провоцировать? Смысла нет совсем. Цели то должны быть? По центру китозум действительно хорош на средних диафрагмах, но тут вообще картина странная.
Добавлю еще насчет тестов из сети. Когда я искал инфу по сигмополтиннику,на доброй половине таких тестов она полностью сливала своим конкурентам. По моему даже на фотозоне.де про нее ничего хорошего не написали. Но теперь она уже как год у меня в руках и я сам вижу что тем тестам она совсеи не соответствует. Это к тому, что многие факторы надо учитывать перед деланием выводов.
помимо банального подкупа (вспомним фейловую битву 16мм блинов) могу предположить фактор обиды на соню из-за того, что заяц за штуку не оправдал ожиданий на полторы вы же сами вчера были свидетелем подобного вброса на сонинекс но там всё закончилось лишь трёпом и мрачными пророчествами, а тут нарисовалась этакая хитренькая и подленькая месть
Да нет, господа. Все верно. Никаких подтасовок. На таких кадрах цейсс не сильно превосходит кит. Это не только этот тест вам покажет. Их уже куча в сети. Разница есть но мизерная. Еще до покупки я говорил, что цейсс как пейзажник нет смысла брать за такие деньги. Наш кит очень и очень не плох. Между прочим кит и в сравнении с макриком 30E выступил хорошо. Так что главная фича цейсса - съемка на открытой. Вот за это вы и платите. Вкупе с хорошими высокими ИСО Некса 5N получаем отличный инструмент для съемки без вспышки. Ну и пейзаж все равно будет лучше - конраст и углы у фикса в плюсе.
Это, конечно, хорошо. Но что Вы планируете снимать при таком фокусном на кропе на открытой? Для портретов он явно коротковатый. Думаю, в 99% ситуациях реальной съёмки диафрагма будет затягиваться сильнее 2,8. Это ФР штатника, со всеми вытекающими. Разве что репортаж в темноте снимать, но в этом случае о качестве нужно забыть. Хотелось бы получить хороший объектив во всём диапазоне относительных отверстий.
Я не планирую, я снимаю. Не вижу смысла обсуждать, для чего нужна светосила на этом фокусном. Если вам не надо - значит объектив вам категорически противопоказан. Я уже выкладывал тут ранее примеры использования ( цирк и ночной городской пейзаж ). Кроме того любую съемку людей в помещении, кроме крупного портрета, я делаю этим объективом. А вы чем все это снимаете ? Китом ?
В свете текущей канвы обсуждения, на всякий случай напишу, мало ли что Моя картинка была, естественно, шуткой)
Я хотел этой шуткой в т.ч. показать, что при съемке на многопиксельные матрицы запас изображения по визуальной резкости огромен. Если применять к финальной картинке аккуратный, качественный шарпинг, для множества (для любителей — подавляющего большинства, имхо) задач небольшие огрехи оптики можно компенсировать очень легко. Конечно, если исходный материал четче, то и запас больше.
Почему же китом? У меня в запасниках, кроме 16-35ZA, 24-70ZA, 70-200G (который, кстати, ни разу по делу не использовался) есть довольно светосильные 50f1,4 и коника 57f1,2. Последняя как раз для таких задач. А обсуждаемый цейс рассматривал в качестве штатника для частого использования "на все случаи жизни", без специализации, требующей повышенную светосилу. Наверное, всё-таки, моя линза биогон 25f2,8. Правда, Леопольд говорит, что даёт виньетку на всех диафрагмах. Очень странно. Когда-то крутиил его серьёзно. Правда, он не любительский был, без механизма фокусировки, с неподвижным основанием на шесть болтов. Но картинку на плёнке в испытательной кассете давал очень хорошую.
Ну причем тут все эти объективы ? Некс ведь покупается именно для компактности. Вот я и взял типа штатный легкий небольшой автофокусный объектив на все случаи жизни и чтобы всегда с собой. Ведь не смотря на то, что у него нет особого преимущества на пейзажах, он же на них все равно не плох, и всяко лучше кита. Но зато при недостатке света цейсс раскрывается во всей красе и позволяет снимать там, где китом просто невозможно. Я его с камеры практически не снимаю.
Все в мире относительно. Выбирая между "24/1.8E" и "24/2A" мне уже не важно, насколько хорош последний - с собой я его не возьму.
Он с переходником в полтора раза больше и тяжелее. Озадачен покупкой хорошего штатника. И не могу решить, что брать. Ждал появления 24f1,8 и первых отзывов. Но, похоже, с ним далеко не всё однозначно. Тем более, за такой светосилой в ущерб качеству картнки не гонюсь совсем. Пусть бы 3,5 был и дорогой, лишь бы компактный и качественный.
ну как же нет, когда вы сами пишете а автор того "теста" как раз и пытается своими картиночками внушить юным подаванам совершенно обратное у вас есть этот заяц - неужто вы наблюдаете с ним ту же безжизненную, лишённую контраста лажу? на сонинекс уважаемый DmMc выкладывал жанровые и пейзажные равки, и многие могли убедиться - ну совершенно же не то и не так больше-то в полтора раза, а тяжелее аж втрое
Нет, сам тестов не делал, но на всех, что видел, заяц немного но всегда лучше. Я просто хотел сказать, что разница действительно слишком мала, чтобы брать цейсс исключительно пейзажником. Для проведения собственного теста у меня нет штатива.
