1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем diciple, 24 авг 2011.

  1. посмотрите сколько никоновский 24/1.4 стоит.

    Как по мне - суперсветосила на ширике нафиг не нужна. Дайте резкие края и все.
     
  2. Не очень понятно предназначение и светосила, да за такие деньги. Это ШУ портретник типа 35/1.4 на полном или для жанра? Резкость на открытой по mtf у него не очень, на аналог Минольты 35/2 на FF или близкий по фокусным 28/2 не тянет и даже сейчас они дешевле.
     
  3. Светосила никогда не помешает ;) А Вы посмотрите примеры с новый DT 16-50/2.8 и края на этом ширике покажутся идеальными :D
     
  4. по моему по сэмплам все достойно у нового цейза)
     
  5. подождём теста наших одноклубников и тогда сделаем выводы ;) а пока, достойных примеров очень мало
     
  6. Что-то я прозевал... :( Подскажите, пожалуйста, где можно его МТF посмотреть, желательно не по пополю кадра, а в частотном диапазоне, с графиком ниже 0,2. А то я, наверное, пропустил, что там на высоких частотах делается.
     
  7. Александр777
    Первая страница, 6-ой пост, не что Вас интересует?
     
  8. #29 6 сен 2011 в 15:13 | APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z) | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2011
    Большое спасибо, информация интересная, но я немного не о том. Графики функции передачи модуляции обычно представляют в двух вариантах, в геометрическом (как в Вашем посте) и частотном. В геометрическом показывают, как изменяется контраст по полю снимка, от центра к краю при фиксированных значениях пространственной частоты ( например, 10, 20, 40 линий/мм). Графики интересные, по ним можно отследить, как будет мылить объектив по краям. Но более интересен другой вид представления МТF - зависимость, показывающая изменение контраста от пространствееной частоты сигнала. Чаще всего показывают семейство графиков для центра и края кадра. Я спрашивал именно о частотном предсавлении МТF, на мой взгляд, эти графики более информативны (может быть, ввиду привычки). При этом наибольший интерес представляет график ниже уровня 0,2 (20%), так как визуальная разрешающая способность привязана к уровню около 0,02, определяемому шумами глаза и дают возможность довольно точно прикинуть разрешающую способность объектив+матрица. И посмотреть, как будет чувствовать себя данный объектив на 24 мп матрице. Но приведенные Вами графики очень интересны, пропустил, к своему сыду.
     
  9. Александр777, заканчивайте со своей теорией, ибо графики при тестах у всех получаются разные ;) Лучше смотрите по картинке ;)
     
  10. #31 6 сен 2011 в 18:19 | APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z) | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2011
    Сергей, неужели желание увидеть MTF неестественно, пока нет ещё нормальнвх снимков :) По полному семейству МТF можно очень многое узнать об объективе, не имея его. Просто вряд ли эти графики выпустят в народ.
    Меня реально интересует объектив с таким ФР в качестве штатника на некс. Колеблюсь между этим и Biogon T* ZM 25/2.8. Раньше думал взять Biogon 28, но, посмотрев его МТF, воздержался от покупки. Конечно, CZ 24/1,8 подкупает автофокусом и другими фишками, но у Biogona 25/2,8 уж больно качественное стекло, на М9 лейке показал себя очень неплохо. Думаю, что и с 5n, да и 7 нексом будет рпботать хорошо.Не слышал, что бы ещё какой объектив давал 400 линий/мм на дырке 4.
    Поэтому меня MTF и интересует. А по картинкам судить не очень хочется. У хорошего фотографа они получаются хорошие, у плохого - хреновые. Слишком много субъективизма при съёмке.
     
  11. Для меня нет, ибо МТФ - это сферический конь в вакууме :) МТФ можно померить как угодно и в каких угодно условиях(расстояние до мишени и пр.) Вот и получается, что на фотозоне пластик-фантастик зум за 12 тыр Тампон 17-50 рвет самый резкий фикс:
    [​IMG]





    [​IMG]
     
  12. #33 6 сен 2011 в 22:52 | APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z) | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2011
    Вообще-то в Вашем примере речь идёт не о MTF, а о МТF50, то есть точке, когда исходный контраст падает до уровня 0,5. Этому контрасту соответствует некоторое число. В фотозоне это число определяют в количестве точек по короткой стороне кадра. То есть, такой вариант вполне возможен. Это совсем не значит, что разрешающая способность у тамрона выше фикса. Для её определения нужен весь график МТF. В принципе, приведенные в фотозоне данные можно пересчитать в разрешающую, но это будет не совсем корректно. Хотя чаще всего, объектив, имеющий более высокие значения пространственной частоты, соответствующие уровню MTF50 (т.е., 50% или 0,5), имеет и более высокую разрешающую способность (по уровню MTF, определяемому шумами, ориентировочно, 0,02), но далеко не всегда!
    Поэтому я и говорю о полном семействе графиков MTF, которыми оперируют разработчики, и по которым можно не только сказать, какой объектив резче, но и какой рисунок будет в боке, превратится ли точка в пятно, блин или гайку, и при каких условиях. :) Только вряд ли Вы где найдёте эту информацию.
    Кстати, мне тоже не очень нравится подход в определении разрешения фотозоной. Они делают замер объектив+матрица. На сегодняшний день общая разрешающая способность, в основном, ограничивается матрицей. Поэтому и результаты замеров более или менее близкие. Было бы интереснее, если бы выдавали чистую MTF объектива или, на худой конец, визуальную разрешающую способность объектива без тушки.
     
  13. А какая разница? Я говорил о УСЛОВИЯХ. Разные бренды, разные тестеры используют разные условия для тестирования. Я всегда считал, считаю и буду считать, что лучше увидеть картинку со стекла, чем смотреть графики, которые могут СИЛЬНО меняться в зависимости от условий теста.
     
  14. #35 8 сен 2011 в 00:10 | APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z) | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 сен 2011
    Для этого ГОСТы и существуют, что бы условия измерения разными тестерами были близкими и подлежащими сравнительному анализу. Разумеется, можно банально неправильно измерять (например, как у меня невольно получился фронтфокус). В бытовых условиях снимают специальную миру с изменяющейся частотой полосок, и по ней определяют MTF. Раньще вообще для определения MTF радиальную миру вращали и измеряли точечным приёмником изменение освещённости в изображении (своего рода сканирование). А вообще-то серьёзные перцы снимают светящуюся щель, измеряют функцию рассеяния и по ней строят MTF. А анализ картинок всегда даёт субъективную оценку. Да и картинки можно получать по-разному. У меня нет желания что-либо доказывать, уже всё давно доказано. Вы практик, поэтому и подход к оценке качества изображения у Вас соответствующий. Только разработчики оптики предпочитают пользоваться методами, позволяющими получить более конкретные результаты оценки.
    Опять разговор ни о чём... Не будете же Вы отрицать общепринятый аппарат оценки качества изображения только потому, что у разных "тестеров" получаются разные результаты? MTF, она и в Африке MTF. Если разные исследователи её правильно измеряют, пусть и с использованием разных методик, то и результаты должны быть схожие, с учётом естественных методологических и инструментальных погрешностей. А если неправильно, то какой смысл вообще обсуждать результаты?
     
  15. Так мы ж фотографы, а не разработчики оптики, поэтому нам картинки говорят больше, чем mtf.
     
  16. #37 8 сен 2011 в 10:48 | APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z) | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 сен 2011
    Вроде, разные тут есть. Публика разношёрстная. Фотографу-любителю никто не мешает быть сантехником, доцентом, разработчиком оптики или музыкантом. Происходит взаимное обучение. Это же хорошо!
    У кого в основе гуманитарное образование, любит субъективные оценки, у кого техническое, предпочитает цифры :)
    Люди, разрабатывающие самолёты, как правило, пилотировать ими не умеют, для это совсем другие знания и умения нужно иметь. Знания лётчика о самолёте тоже, за частую не выходит за пределы приборов и ручек управления и аэродинамические формулы им на фиг не нужны. А вот лётчики-испытатели должны получить уже инженерное образование (в дополненик к своему лётному, в общем-то гуманитарному). Так и в фотографии, уважающему себя фотографу желательно освоить азы фотографического процесса :). А понимание MTF именно к азам и относится.
    Извините за флуд. Изначально я ведь только спросил, где можно посмотреть полные графики MTF, не собираясь никому навязывать свою точку зрения, так как реально заинтересовался обсуждаемым в данной ветке объективом :(
     
  17. У меня техническое, но мне нравится фраза "Photography is about images, not about f-stops".
     
  18. Кроме художественной фотографии есть ещё и техническая...
    Да и на этом форуме, насколько я понял, народ больше в ветках, посвящённых стеклу и железякам обитает, нежели в ветках, посвящённых оценке художественных свойств фотографии, композиции и дизайнерским решениям. Истина где-то посредине. фотография мозгами делается, однако при помощи технических средств.
     

Поделиться этой страницей