16-35za достаточно хорошо изучен и совершенно прогнозируем. MTF сняты для всего диапазона фокусных. Да и для других зумов тоже есть практически исчерпывающая информация.
Зависит. Кто спорит ? А к чему это ? Там явно снято не на зажатой. Равномерности то по полю нет. Значит что-то открытое.
Александр, вы пришли к тем же выводам, о которых я говорю, в смысле не конкретных объективов, а заявлений на основании 1-го сравнения. NickL просто не хочет услышать, он увлечен идеей тотального превосходства ФФ над кропом Если есть исчерпывающая информация, можно провести расчеты (или хотя бы сделать приблизительную оценку), вот они и будут основанием для выводов, насколько влияет на результирующее разрешение размер матриц, отличить это влияние от влияния характеристик самого объектива.
Курт обозрел зайца http://kurtmunger.com/sony_nex_carl_zeiss_24mmid316.html К сожалению сравнительных тестов пока нет.
Нда... "если солнце или другой сильный источник света в кадре, то появляется засветка в виде световой полоски, что может быть прблемой при съемке закатов итд." А виньетка такая нехилая и ХА а рисунок назван - "суровым" :'( Но в паре с NEX-7 конечно разрешение просто аццкое!
Зато в заключении отмечено, что это лучший широкоугольник, который он когда-либо тестил, включая любимый Karrabass'ом CZ 24/2 и 35/1.4 G!
Ему на тест кривой 24/2 достался. Кто-то даже писал ему об этом с нашего форума, но он не стал переделывать результаты .
Если только он не выполняет социальный заказ соневских маркетологов. Объектив дорогой, нужно с народа пенки снять. Без рекламы не обойтись. Что-то счастливые владельцы особо восторженных отзывов не оставляют. Довольно сдержанно отмечают, что объектив добротный и резкий. Фанатизма не чувствуется. Скорее всего, он хороший, но свою цену не отрабатывает. Я себе такой заказал, интересно, что увижу.
По-моему, это он чтобы подсластить написал а то больше тестить не дадут А 24/2 я конечно люблю, но никогда не говорил, что это супер-пупер стекло Есть у него косячки. Но и цена на него полнокадрового почти такая же, как на этот кропнутый По разрешению он наверное проиграет, зато по всему остальному точно выиграет (про рисунок и говорить не буду). А 35/1.4 G это ИМХО вообще худшее стекло с буквой G в системе.
Похоже так и есть. Объектив резкий прямо с открытой. Если на 1.8 еще есть снижение конраста, то начиная с 2.8 уже максимум деталей. С 2-х резкость по всему полю уже хорошая, а на 4 совсем замечательная. Главное понять, что цена этого объектива за отличные открытые дырки. И все его сравения на 5.6 и 8 с китами имеют отдаленное отношение к функциональности этого стекла. Не нужны открытые на 24мм - значит он не стоит ни копейки, потому что кит не сильно хуже на пересекающихся дырках. Хотя для НЕКС-7 это еще нужно проверять. Курт справедливо пишет, что светосильные ширики делать дороже, чем 35 или 50. Вот что пишут про схему Sonnar на просторах интернета : " ... Линзы Sonnar, характерных чертой которых была большая светосила и короткая длинна объектива в скором времени заменили линзы гауссовского типа. Несмотря на все плюсы, которыми обладала схема, были у нее и минусы – сложность производства элементов и, как результат, дороговизна конечного продукта. Именно тогда было принято решение создавать объективы с фокусными расстояниями 105-135 мм для обычных зеркальных фотоаппаратов с 35 мм пленкой. Это позволило уменьшить диаметр элементов и, соответственно, отбраковку. Стоимость конечного устройства также намного уменьшилась. ... Все семейство Sonnar оптимизировано, чтобы давать стабильный максимум контраста и резкости при любом значении диафрагмы. " http://www.canonlabs.com/istoriya-sonnar Так что может и не сильно много маркетинга в стоимости линзы, как многие полагают.
Почитал тут чего народ пишет про этот куртовский тест сабжа на dpreview Основной вывод все тот же - слишком высокая цена за средненький объектив, Особенно кстати порадовал совет Курта снимать на сабж в jpg чтобы не надо было потом править сильные ХА
да не так уж он и сильно хроматит понимаю людей, настроенных негативно - достаточно противоречивая линза: имеет аццкую светосилу, но посредственный рисунок, резкая и достаточно ровная, но с хреново устранёнными аберрациями пожалуй, не зря эту схему редко используют в шириках
Просто не совсем то сравнивают. Для достаточно приличных стекол сравнение в чистом виде разрешающей способности на прикрытых даже по всему полю кадра уже не имеет большого смысла. Это чисто формальная часть теста для галочки. А вот если взять на прикрытой именно картинку с сабжевого Цейсса и КИТа, то разница в визуальном восприятии целой картинки весьма заметна, и она в объеме отрисованных деталей, а не в количестве и качестве самих деталей. Эту часть отличий непросто убедительно подать. И как правило в итоге снимается, а именно в этой части что-то тестировать и доказывать ломает.
Ага, такой дорогой и плохой, что по миру образовался дефицит Толи покупают активно, толи не могут много выпустить стекляшек.
Поздравляет и исчезает с прилавков, потому что раскупают с такой скоростью, что сони аж производить не успевает http://www.sonyalpharumors.com/unexpected-high-demand-for-the-zeiss-24mm-shortages/#comments
Не дразните...) Заказывала в Sony Centre утром, были в наличии, к вечеру уже закончились( Кстати, на американском сайте Сони ориентировочная дата поставки только 02 апреля.
Ой, а возможно сделать парный снимок с 50/1.8, интересно насколько отличаются цвета у дорогого и бюджетного объектива
