Я вот давно замечаю, что LR дает явно мало насыщенности. Началась эта шняга с А77-2 и ни как не закончится.
Я бы сделал важное дополнение, хотя оно может быть и очевидное: они говорят о том, всё это происходит только благодаря комбинации сенсора A7R2 и очень светлых стекол. Они опровергают тесты о плохой фокусировке в темное время суток, говоря, что и стекло должно быть соответствующим.
Если прочесть материал вдумчиво и до конца, то можно понять, что "достает" она их только при сочетании весьма специальных условий: слабом освещении (-2EV), установленном сверхсветосильном объективе f/1.4 и непрерывной фокусировке. Причина наблюдаемого эффекта в том, что в классическом ФАФ количество света, попадающего на датчики АФ, зависит лишь от освещенности сцены, но не от светосилы объектива. А в наматричном ФАФ - от освещенности каждой точки матрицы, т.е. и от светосилы тоже. Думаю, что столкнувшись с конкуренцией в этой области, разработчики традиционного ФАФ тупо предпримут шаги по увеличению чувствительности его выделенных датчиков. Уже в А77-2 мы видим прогресс в этом, и технически это далеко это не предел.
[video=youtube;fHtT6DE7fVI]https://www.youtube.com/watch?v=fHtT6DE7fVI[/video] впервые вижу что бы этот англичанин восхвалял сони. обычно гадит и опускает по полной.
Классно вы его обозвали Но с ним что-то произошло в последнее время. Он даже Samsung NX500 немного похвалил
Даже при вашем весёлом интерпретировании "условий специфических", становится понятным выше опубликованые крики "Никогда не удастся достать зеркалки!"..." ныне уже не актуально. А так же помятуя мудрые слова - никогда не говори никогда!... даже как то неловко становится за тех, кто забывает простые истины.
(тут знак сарказма)Вообще конечно всегда заходя в темный клуб я брал объектив потемнее для съемок. Ну а чего там, пленка то 400 единиц была
простой, я подписан на их канал, мне наоборот кажется, что он всегда по делу говорит. Просто форма выражения у него иногда бывает очень неадекватная))
тоже подписан, если обратить внимание как он обозревал раньше сони, например а77-2, он достаточно долго унижал ее только за внешний вид, который от кэнона мало чем отличается (изгиб на месте вспышки не понравился), да и сама манера подачи стебная, типа это недокамера начиная с сони рх100 м3 он вроде начал более менее нормально обозревать, именно все по делу, до этого про сони можно было не смотреть.
То же его подписчик. Его юмор и ирония порой не всегда принимается. Но он же человек, со своими же слабостями и предпочтениями. Хоть он и старается быть максимально безпристрастным. В целом, интересный достаточно обзорщик.
Разве он англичанин? Обычно где то по азиатским рынкам шастает. Я ещё распаковку у них глянул. Фигасе там комплект. Аж две аккомы? Ладно два зарядника.. но..)) Напихали то напихали. Выпустили бы лайт-пакет какой нить для нищебродов. Камера, один акб, и даже можно без зарядника только юсб кабель И без коробки. И инструкций. В пакетике, с пупырышками. Дайте две! Хотя в очередной раз лажанулись в деталях, щас у стольких производителей ноутов зарядники с юсб, могли бы и встроить в один все) всеравно ни один из не отличается компактностью) Блин нравится мне она, зараза. Особенно корпус, относительно первой семерки. Интересно насколько АФ простой а7-2 уступает этой.
Вообще-то датчик ФА находится за объективом, как и матрица. Только зеркало отражает картинку на него. Так что у наматричных датчиков с этим все в порядке. Другой вопрос, что они мелкие т.к. пиксель мелкий и чувствительность их совсем другая, чем у пикселей в датчике АФ.
Моя интерпретация означает лишь то, что при сильном ухудшении освещения классический ФАФ (которому светосила линзы пофиг) сдыхает раньше матричного, и то лишь при условии работы последнего со сверхсветосильной линзой. А вот при нормальном освещении он продолжает "уделывать" матричный, как и раньше...
Как раз в этой половине суждения bigmaxx прав Ф-А-Фокусу не важна геометрическая светосила если он уже работает А вот во второй части, на мой взгляд, нет. На матрице такие же датчики, смотрящие в разных фазах под определенным углом. Если объектив более светосильный и на датчик приходит свет под более крутым углом - он его просто не воспримет. Смысл в другом: В DSLR датчики можно сделать больше, чтоб улавливать больше света. На матрицах же беззеркалок попросту не хватит места
Да, но в случае классического ФАФ - свет на него попадает через небольшой участок поперечного сечения линз объектива, и его количество не зависит от светосилы последнего. Опять же, если внимательно читать исходную публикацию на DPReview, авторы указывают в качестве причины наблюдаемого эффекта то же самое, что и я: По приведенной ими ссылке можно обнаружить детальное разъяснение работы классического ФАФ.
Да темно в клубе фоткать. Через оптику нифига не видно. Там не поймешь попал ты в фокус или не попал. Уже не важно, что там фаФ делает.
