Скорее всего нет. Самсунговский разъем имеет 11 контактов, у сони 15 контактов в 2 ряда (5+10). Один ряд это стандартные 5 контактов USB, другой 10 контактов для подключения разных устройств, в том числе ПДУ.
А что, спорт по стадионам у нас снимают уже большинство? Или там анималисты например. В кадрах то в основном они и мелькают Немаловажная история и с сервисом например Например если у тебя сапог, то в СПБ ты его можешь отремонтировать за один день. А если нет - то ты в ж...))) А не так давно еще и с погодозащитой история была. Точнее ее у сони не было) Если для вас какие-то причины не очень весомы при выборе системы, то для других они могут быть очень весомы. .п.с А есть с оптикой и куда прозаичнее история Например берет человек а7. Ну и там сразу хочет немного нужной оптики. Телевичок там недорогой, само собой полтиник и.. и .. и ... и все. Ничего этого нет. А берет человек какой нить никон типа 600го и оп... полтос новый за 150уе, телевичок простенький за 250-300 и всего делов. Да, е цейсы. Но все равно хорошие стекла, просто без изысков Как верно замечают - все у сони будет. Попозже, когда оптика подтянется
Возник интересный вопрос - а "разрешит" ли "старикан" все 42 мегапикселя? Есть у кого возможно проверить?
Значит придется "родной" (в моем случае PIXEL-евский S2) разъем уродовать. Греть, подрезать, гнуть....
В том то и дело, что картинка на экране осциллографа в действительности никуда не бежит. На экране прибора светятся пикселы, отображающие некую амплитудно-временную траекторию входного сигнала. Но пикселы вовсе не гаснут и не зажигаются с той скоростью с которой происходят изменения отображаемого сигнала. Используется уже конечно не ЭЛТ с люминофором и послесвечением (хотя это не принципиально), а LCD матрица, где смена кадров чаще чем раз в 15-20 миллисекунд физически не возможна. Но самое забавное, что при отображении засинхронизированного периодического входного сигнала, осциллограф ВООБЩЕ НЕ ОБНОВЛЯЕТ картинку на экране до тех пор пока прибор устойчиво держит синхронизацию входного сигнала - яркость пикселей на дисплее прибора меняется примерно также как на мониторе, показывающего статичную картинку заставки рабочего стола компьютера. Так что товарищ Кассон для большей степени научности мог бы сфотографировать коллайдер или синхрофазотрон. Эффектнее всего было бы сфоткать медицинский прибор с картинкой биений сердца фотографа, в момент отдачи 3000 баксов за новую камеру Сони. Всё это не значит, что проблемы нет, ясно, что она есть, просто Кассон раздражает уже своей раздутой научностью, интегралов разве что не решает на свое сайте.
Объясните тогда тот удивительный эффект, что снимая осциллограф - мы видим классический rolling shutter и даже можем оценить его характеристики (включая и равномерность) - - - Updated - - - Вдогонку. Так вот, в сменном хвосте под сони (Pixel S2) - я вижу именно "примерно 11" (все ленюсь лупу достать и нормально сосчитать) контактов в один ряд. Все, нашел распиновку. 10 контактов, известно теперь какие куда. Осталось разъем 10-пиновый угловой найти.
Моё предположение - оттого, что родная FE-оптика "по полной" использует возможности короткого РО, и там задняя линза ближе к матрице, чем у неродной. Соответственно, относительная разница в расстояниях от задней линзы объектива до плоскостей электронной и механической шторок для родной оптики будет больше, чем для сторонней, что увеличивает заметность обсуждаемого эффекта.
Есть такое хорошее русское слово - домыслы. Это означает, что человек предпочитает домысливать, а не придерживаться установленных фактов. Склонность к домыслам, с пренебрежением фактами - признак незрелости и недисциплинированности мышления) У вас есть факты, что автор использовал НЕ быстродействующий аналоговый осциллограф (стандартное оборудование любой нормальной лаборатории)? Или, думаете, он дурнее нас с вами? Или что в Европе/Америке эти незаменимые, в некоторых случаях, инструменты уже списали? Нет? Тогда не стоит домысливать. Если сказано в тексте, что в осциллографе установлена развертка 100 мкс/деление, то так и следует это понимать, и ничего невероятного здесь нет. У меня, например, дома стоит C1-65, вполне себе с ЭЛТ, люминофором и послесвечением, и без всяких пикселов)
Угу, только эффект обратный: http://blog.kasson.com/?p=11455 Сравнивались Zeiss 100/2 Macro и Sony 90/2.8 Macro. У меня оба сейчас есть в руках (Zeiss - для байонета Canon) и на глазок - у Zeiss-а (+длина переходника) задняя линза несколько дальше от матрицы, чем у Sony (у Сони она от байонета как раз, на глазок, на "толщину переходника", а у Zeiss - от байонета где-то еще на сантиметр или около того утоплена)
не хочу лезть в суть спора - мне он неинтересен, но изначальный постулат был - у Сони нет парка оптики. Вы же зачем-то свели к тому, что у Сони нет дешёвой оптики. Так не будет её дешёвой-то. У Сони и Никона разная стратегия на рынке, значит разная целевая аудитория, разная ценовая политика. Сони позиционирует себя как инновационная компания и не будет клепать дешёвую оптику.
Не совсем. Вы были бы правы. если бы у КиН не было 50/1,2... тилт шифтов... 11-24... 14-28/2,8 и прочее прочее прочее Не будет, так не будет, тушки то зачем тогда дешевые? Напомню, у сони самый дешевый ФФ. В общем и целом был всегда (б/у не в счет) и остается.
Так это БЗК, поэтому и дешевле. К тому же кто знает принципы их ценообразования. Может у них по принципу Хьюлетта, у которого низкая цена на принтеры, которые окупаются продажей картриджей. Вообще с моей точки зрения спорить о том какая система лучше - бесполезная трата времени. В каждой системе есть и хорошее и плохое. Просто для кого-то что-то перевешивает и он выбирает для себя.
Ну, это всего 2 объектива, не тянет на обобщения вроде "родная - не родная". Важно, что это должно зависеть от хода лучей в объективе и за ним. А может, все мои предположения - вообще туфта, и в каких-то сторонних линзах тупо не успевает отрабатывать "прыгалка". Посмотрел ссылку. Вообще странно. Скорости шторок никак не могут зависеть от надетого объектива. В злонамеренность Сони (дескать, намеренно ускоряет/тормозит электронную переднюю шторку для "неродной" оптики) - не верю. По-хорошему, надо делать бОльшую экспериментальную выборку, с разной оптикой, и тщательно анализировать условия эксперимента. А так, данных для надёжных выводов совершенно недостаточно.
Добавил бы аргументов, но не хочу больше разводить офтоп. Бог с ним с Кассоном и его осциллографом. Важно другое - неприятность с электронными шторками есть и это, увы, медицинский факт, картинка с подрезанными кружками боке здесь гораздо ценнее. Хорошо бы Сони в новой прошивке сделала бы ограничение до 1/1000 или до 1/2000 для электронных шторок. Скажем поставил 1/5000 и автоматика принудительно включает чистую механику.
О том и речь. Серия А7 - хорошие камеры, но до момента, когда они будут на равных конкурировать у профи с топом К-Н и станут не менее популярны в проф-среде, еще далеко. И это не только вопрос выбора оптики и аксесуаров, но и вопрос скорости и качества сервиса за пределами МСК например, вопрос уже имеющихся в редакциях-собственности фотографов аппаратуры и еще много что. А уж местный совет расматривать покупку дорогущей инновационной тушки как хорошее вложение средств - это вообще за гранью разумного (тем более - для любителя). Ничто не устаревает морально и не дешевеет так быстро, как беззеркальные тушки.
