RAW с A7R2 открываются либо с новой версией Adobe Camera Raw, либо в CaptureOne. Размер папки из магазина 2 гига Размер папки SEL24240 test - 1.1 гиг примерно.
Что то похоже 35/1.4 неудачные примеры тут на форуме были ) вот на а7р-2 он реально раскрылся )) резкий как бритва на открытой ) 55ка конечно порезче, это видно ) Непонятно почему на всех кадрах 1/125 ) на некоторых и поменьше можно было, зато исо пониже. В общем я так понял теперь исо5000-6400 вполне рабочие с ресайзом до хотя бы 24мегапикселей. Если на простых семерках это 3200, то тут явные 6400. Ну для меня по крайней мере. исо640 - вообще чистейшие, без малейших скидок. Ну если конечно вообще без шумодава и 200 зашумит, т.е. без фанатизма. Можно начинать хотеть ) Осталось ограбить банк )
Да я уже давно с жабой борюсь. Она тычет лапкой в пустой бумажник, крутит пальцем у виска и требует чтоб я ждал и не выпендривался. По уму, так она права. Но блин... хочется то как)))
Обожаю такое читать. Все грамотно все по полочкам все минусы. Без поливания грязью, с пониманием ) Умных людей всегда приятно почитать ) Узнал про некоторые косяки, хм.. особенности, новые )
1\125 стоит у меня сейчас специально на ISO Auto, чтобы шевелнки не было. У меня на 1\60 не всегда получается без смаза. Может руки трясутся... Может еще что..
Камера не сфокусировалась сразу на жалюзи. Мир рухнул. Это зануда высшей степени. Второе-дайте сразу увеличение на 12 при фокусировке-нет слов." Честный" обзор. Палец не лег на колесо-честный обзор. А пальцы у всех одинаковые как ни крути)))
Вчера еще прогулялся, сфотографировал высотку на кудринской площади. Я понял, что стекло 24-240 остается у меня как Travel Zoom и никто уже не сможет меня переубедить в этом Единственное, последний кадр у меня смазывался на 240 при 1/125, поэтому решил поднять до 1/1000, все F/8. Никаких обработок с кадрами не делал. http://1drv.ms/1LMPWl4 в папке SEL24240 Высотка на Кудринской площади.
Вы невнимательно читаете: как раз с жалюзями сони ведет себя лучше кэнона, потому что фокусируется хоть на что-то. Это пример сложного объекта, который фазовый+контрастный АФ берут лучше, чем чисто фазовый. С пальцем - кто переходит с Никона, тем будет легче. Кто с кэнона или старой сони - сложнее. Кто снимает одновременно кэноном и соней - совсем плохо. Увеличение - судя по комментариям, выбешивает не одного меня. Ну и есть объективные проблемы: 12 бит в полезных режимах, неравномерность экспозиции на коротких выдержках с EFCS, перегрев.
Видео с АФ а7р2 + Sony Zeiss FE 55 1,8 Впечатления - ловит фокус хорошо, но медленно. Для съёмки динамики может не хватить скорости АФ. https://cloud.mail.ru/public/2Gb4/qQJV6ymPG
Из обзора Алексея Тутубалина: Алексей забыл такую маленькую, крошечную деталь, вернее, две детали (на самом деле двух слонов не заметил): 1) на а7ii СТОИТ АНТИМУАРОВЫЙ ФИЛЬТР, который снижает четкость изображения. Для меня одна из причин покупки а7р2 была как раз отсутствие фильтра. 2) чувствительность а7ii гораздо хуже!
Я не понял, что вам так понравилось. Обычный, не заказной, очень субъективный обзор пользователя, которому аппарат понравился, но использовать как основной он его никогда не будет, поэтому некоторые новшества ему по- барабану.
Из обзора Алексея Тутубалина: "Кроме того, на длинных Bulb-выдержках (длиннее секунды) – включается дополнительное шумопонижение, которое нельзя выключить." - точно? на А99 А7р - был такой режим, в меню отключался.. Неужели во второй версии этот режим сделали неотключаемым?
Разница в стоп на высоких ISO, да, правильное замечание, допишу. Сам я выше 1600 ухожу редко (да и выше ~800 - редко), для меня разницы нет (а на низкиз ISO А7-2 как бы и не лучше). Что касается АА-фильтра, то тут вот какая история. Я с парой A7R (36Mpix, без АА-фильтра) и Canon 6D (21Mpix, AA-фильтр) вот полтора года прожил, включая два больших 3-недельных выезда на пейзажную съемку в Монголию, ну и по мелочи так. Разница в четкости изображения между этими камерами в тестах в тепличных условиях - большая. Да и то, при наличии оптики, которая может, переход с 20 на 36Mpix заставил меня поменять или не использовать оптику, которая еще недавно считалась "высокого класса" (кэноновские эльки 35/1.4, 135/2, 300/4, 400/5.6, да два последних - это "дешевые телевики", но они дешевые потому что несветосильные, рабочая диафрагма все едино 5.6-11). Но вот в реальной съемке вы заметите разницу 21+AA против 36 только если а) вложили дохрена денег в поддерживающую систему, штатив, головку, L-платы и все такое прочее. б) в случае Сони - заменили байонет на металлический нелюфтящий в) долго изучали, как эту самую сони правильнее ставить на штатив, чтобы не дрыгалось (касается только А7R, конечно) г) вам еще и повезло - и на утренней/вечерней съемке не было ветра. При съемке с рук - увидеть разницу 21-24+АА фильтр против 36-41 без АА - практически нереально. Точнее, конечно, при наличии муара (нет АА-фильтра) - его то вы увидите хорошо. - - - Updated - - - Точно. Там есть ссылка на Джима Кассона (на английском) - он спектры шума смотрел. Шум из белого становится фильтрованым, НЧ-часть убирается. Там две фильтрации. Одна Long Exposure Noise Reduction - это выключается. И это "просто" вычитание темнового кадра (и лучше его делать на компьютере, а не в камере т.к. темновой кадр можно взять усредненный). Из тестов Джима получается, что пользы от этой фильтрации не очень много (мягко скажем). LENR - отключается. И вторая, которая давит НЧ-шум, включается на Bulb длинее 1 секунды и на очень высоких ISO. Никак не регулируется пользователем. - - - Updated - - - Я его планирую использовать как "основной носимый аппарат". В пешие походы (и, тем более, прогулки) на себе носить. Основной возимый - планируется 5DS R. Да и то, совместно с Соней, потому что 55/1.8 и 35/2 мне очень симпатичны и еще я очень многого жду от 25/2, потому что пишут что это бомба еще лучше зеркального 25/2.
По логике вещей тут речь может идти о шумоподавлении при длительных выдержках, то есть о вычитании темнового кадра. Это есть везде и отключаемо. Если я правильно понял смысл фразы. Хотя автор обзора уже ответил, что это не так. Но может все равно, структура шума меняется как раз из-за вычитания темнового кадра? Такая мысль не приходила? Уж больно напрашивается связь с длительностью выдержки. Проверить просто: включить/выключить этот режим и сделать 2 снимка. Нелогично вот что, ИМХО. Длиннее 1 сек это в любом случае штатив. Применение- в основном статичные объекты, архитектура, ночная съемка статики. Ну а раз штатив+область применения, тогда зачем очень высокие ISO? Не силен в английском, Джим Кассон анализировал структиру шума в включенным и выключенным шумоподавлением при длительных выдержках?
Я невнятно ответил, пардон. Bulb длиннее 1сек ИЛИ очень высокие ISO Про остальное - я там ссылаюсь на Джима. blog.kasson.com. Джим - серьезный дядя, он там эти шумы копает серьезно вдоль и поперек. Лучше к первоисточнику обращаться, прямо там в комментариях и спросить, например. Вот про Bulb: http://blog.kasson.com/?p=11247 Включенный/выключенный LENR - а спектр очень странный (и на такой же выдержке не-BULB - все ок со спектром) А вот про высокие ISO: http://blog.kasson.com/?p=11172
[video=youtube;fxNQeYSkrL8]http://www.youtube.com/watch?v=fxNQeYSkrL8[/video] с 1.22 косяк с фокусировкой по таблице цветов )
