Ребят, всем привет! Вот думаю взять р-2, есть 55 1.8 Подскажите, что там реально с автофокусом? Обзоры читала самые разные, от отзывов что просто супер, до "хуже чем на 6d". Только продала 7р, все было хорошо, кроме аф.Снимаю людей - хотелось бы иметь возможность хоть за каким-то движением успевать. Извините, если подобный вопрос уже был, среди такого кол-ва сообщений тяжело уже что-то найти. Спасибо!
У меня успевала 7р2 за детьми, все отлично, 55 тоже прекрасен. Если есть возможно надо брать. Отличная камера. с 7р не сравнить.
первые семерки по автофокусу совсем не алё, тем более 7r 7-2 и 7-r2 гораздо лучше в этом плане, но вы уверены, что вам нужна именно вторая версия R-ки?) возможно, имело бы место на сэкономленные средства либо в добавок к 55-ке взять что-то из стекол, либо вместо? тот же батис 85/1,8, который, правда, на вкус и цвет)) либо взять переходник от сигмы (мс-11 вроде) и набрать кеноновских стекол, например? помнится, вы были в восторге от 85/1,2) так с новым переходником от сигмы вы теперь сможете довольно комфортно с ним снимать, но только на вторых версиях семерок (7-2 и 7-r2)
У Р2 плоская картинка, у Р1 очень объемная, безотносительно каким объективом работать. Этот факт отмечают абсолютно все люди которым мы показывали свои фото, при этом они понятия не имели чем были сделаны снимки. Р1 студийная камера, соня ее так и позиционирует, Р2 демонстратор технологий, притом очень сырой. - - - Добавлено - - - Вы не очень ясно ставите вопрос. Если вам нужно наивысшее качество картинки и художественность, то вы сделали ошибку продав Р1, лучше ее картинки сейчас ничего не существует. Если вам нужна репортажная камера, то вам подойдет 6300, там фокус самый быстрый и точный из всех камер Сони. Р2 это на мой взгляд, ни то ни се с огромной переплатой. Я не рекомендую ее покупать никому, к тому же Сони постоянно ее доделывает, сырое изделие. Фокус, ребята штука относительная, спросите дедушек как они снимали лейками и зенитами, спросите сейчас топов как они снимают средним форматом с цифрозадниками, фокус Р1 покажется чудом космической техники. Когда кто-то говорит что "мне фокуса не хватает", учитесь технике съемки, камера за вас шедевр не сделает.
Чушь. Объем дает свет, перспектива и отчасти работа оптики. Такие заявления нужно подтверждать СТРОГО парными картинками. Я помню что у вас пунктик про эту камеру, но так уж передергивать не стоит. Чаще всего плоскую картинку дает фотограф, не умеющий работать с объемом. Камера тут совершенно не причем.
Это верно. Вот как раз р2 и позволяет мне, обладая минимальными навыками, получать больше. А учиться, безусловно, это важно и правильный путь. - - - Добавлено - - - При схожих размерах матрицы всегда думал, что тут больше дело в объективе.
Мы с вами давно об этом спорим Мое мнение осталось прежним, Сони намутило что-то с матрицей Р2, после всех фиксов как аппаратных так и программных, часть косяков прошлогоднего периода ушла, но плоскость картинки осталась, видимо это фундаментальный эффект микроструктуры матрицы, если его пофиксить нельзя. Александр, вы можете сколько угодно не соглашаться, но резкий переход резкость/нерезкость дает именно матрица/обработчик R2. Это оборотная сторона сониного алгоритма повышения резкости.
Обычный кадр из СА. Вот не вижу я в нем плоской картинки, несмотря на то что свет к объему не располагал. Целиком заслуга оптики. Да и с той же М2, которую обзывали плоской, тоже отлично выходят картинки.
И еще пару с других стекол и съемок Вспоминаем что я по природе криворук и понимаем, что с камерой все очень в порядке.
Да я думаю следствие такого восприятия как раз черезмерный шарп камерного джипега, хотя по логике то в студии если работают должны с равом работать. Разница повторюсь - очень огромна, я не думал что настолько. Что бы дотянуться до резкости джипега с камеры надо в лр накинуть 40-50% (!!!) шарпа. Мне 25 обычно страшновато накидывать, а тут такое..)) Вспоминаются тестовые снимки почти с любого ожидаемого стекла, там вечно горе-фотографы накидывают контраста и шарпа, и кажется сразу бокеха жесткой, плоской, чешуйчатой и тЭпЭ. А на деле при первых же "живых" снимках одноклубников все вполне вменяемо. Чисто теоретически матрица реально может давать какие то приколы, но не до такой степени чтоб влиять больше чем стекло. Возможно дело в контрасте, он как правило и задаёт "объем" при обработке) Как бы меня не удивляла (в негативном отношении) разница в цене, все таки по картинке вторые поприятней, то ли процессор лучше считывает новый то ли черт его знает, а вот первая эРка среди трех первых семерок самая ужасная по цвету как раз.
Берем стекла ляльки, ставим на любую матрицу можно даже на пленку получаем обьем недостижимый ни соней ни кин.
А я уже писал, кто под Р2 у меня переделаны все настройки проявки. Она очень резкая, там даже ресайз нужно делать по другому, чтоб в перешарп не упасть. Камера требует времени чтоб ее понять и привыкнуть. З.Ы. Картинка с М2 действительно лучше чем М1. Не знаю почему, скорее всего из-за филтров. Это лейка? Да. Я видел картинки с дешевого Элмарата 90/2,8 Объем просто прет.
А можно, кстати, пару равчиков+джипегов с обеих? Может с сравнения какого то. Ну так чтоб все по феншую, даже если какой то авторский снимок - есс-но дальше лички он не уйдет, если сами не пожелаете. Я только щас сообразил что у Вас и м2 и р2.
