Ну как я пока вижу из сравнения тот же 16-35 абсолютно не даёт ни каких плюсов а7р2, если разница и есть то минимальна) камера просто джипег шарпит больше, а в равах почти аналогичные детали. а7 и а72 по картинке вообще ни чем отличаться не будут)кроме разве что стаба во второй и соответственно на более зажатых лучшего результата в непогоду)
Так это... вы в лайтруме в библиотеке превью же сравниваете(суть джпеги), а не равы. Вы их конвертните, деталей больше будет
Допускаю что не дает. Мне ее приемущество было видно на фиксах. Особенно на предметке с 90/2,8. Я не просто так всю работу делаю на РМ2, а остальное снимаю на М2. Я друго стороны, а если оба файла ручками обработать и привести к 24мп, какая будет картина?
Э.. простите что?)) Превьюшки там вообще дико мелкого размера, 1300 с чем то там точек.. Я сравнивал и чисто рав (или просвятите меня, ЛР не открывает рав?) и конвертированные джипеги, причем конвертировать пробовал и из сони-конвертера, один кадр, с максимальным качеством.. Я спецально то не искал разницы, просто учитывая что у меня, на семерке первой, шарп включен, решил не жульничать и привести к одинаковому значению и эРку и семерку, прогнал все на дефолтных с ЛР и стал путаться а где что вообще, хотя ДО разница была ощутимой. Так и наткнулся на мысль сравнить. Тем более последние три скрина это просмотрщик винды, хоть и не самый лучший, но там именно джипеги, конвертированные. Вот и я так подумал, что на фиксах может все лучше.. Но сегодня мне прислали уже и с эрки "стенку" вспомнил что помимо всего прочего 55/1.8 постреляли, так, для прикола.. Уж к нему то надеюсь вопросов быть не должно? Фикс? Самый разрешающий, после макро-90. Хоть и не совсем одинаковые, но /8 и /9 не такая что бы..) И исо у меня 250, на эрке дернуло почему то 500. Но там и другие кадрые есть, тенденция сопоставима, я стараюсь выбирать самые удачные кадры. A7r2 - 55/1.8Z - F/8 A7 - 55/1.8Z - F/9 Кропчики. 7839 это кадр с Эрки Лр. Ну и так же уже из просмотрщика винды с приведением к одному масштабу)) Я разницу увидел только при 200% кропе вот там на уголке рамы окошка, чууть контрастней фактура краски. И наверно вот эта фиговина на стенке, кронштейн под светильник/флаг что ли, видно уже чуть пикселизацию. Но это извините чуть шумодава накинул, и шарпа. И делов. Или опять стекло не разрешает или мой монитор и мои окуляры )) Для объективности (а вдруг дифракция?) нашел два кадра на F/4.0 где разницу все таки под микроскопом разглядеть можно. Что бы владельцы эРок меня не прибили Но кадр просто светлей, с Эрки (справа), солнце вылезло в какой то момент, экспы одинаковые, но видно.. Поэтому деталей может быть просто немного больше. А, да - отличная идея, ресайз до 24 МП. Как раз вот этот кадр и сравню. Только сделал не ресайз, а экспорт из sony image data c.. )) в 24 мп, так ведь совсем честно? "Не долго музыка играла" ) да, резче кадр чем с первой семерки вышел, но дело не в МП, догадайтесь какой 24 мп?) Оно и так понятно но..)) Я все понимаю, не идеальные условия, и вообще.. Но разницу в ДВА С ПОЛОВИНОЙ РАЗА в цене я что то не увидел. Для себя сделал вывод, те кто имел первую 7R и удачно её скинул поменяв ещё по адекватной цене на нормальный конструктив/стаб/аф - не сильно проиграл. Имея же просто семерку с родными стеклами менять нет смысла вообще. Тем вкусней опять же простая 7-2. Может я что то не то делаю и не туда смотрю)) нате поковыряйте сами) там правда на эрке сначала АФ но конечно на решетке хре что поймаешь, потом пробовал так же по табличке в окошке наводиться руками)если память не изменяет) https://yadi.sk/d/6Odjfbnjtyfhi Знаю что микры шарпят дико, его прям видно на границах, когда кидают "в пример" аж глаза вырвать охота, я так то не против ненавязчивого шарпа, но как то получается что все эти 42 тупо маркетинг. Или стекла.. Вообще против хорошего джипега ничего не имею, стараюсь снимать так чтоб в рав вообще не лезть, так что с одной стороны это даже хорошо. И, да, опять же спасибо Serjnyak что предоставил время, эрку, и 55ку)
Вот не дает покоя вам микра Почти все стекла m.zuiko серии PRO и PREMIUM нарезают с открытой по всему полю. И такого безобразия как с кривыми цейсами там не встретишь (хотя и бывают). Но в свое время сравнивал отресайзнутые снимки с а7р с минольтовскими стеклами (17-35/2.8-4, 79-210/4) до 16мп - то картинка была сопоставима (правда на поджатых на 2-3 стопа) с открытыми на зуйках... В обычном быто имхо что 16мп что 24мп - за глаза для печати а3. Если надо больше А2, А1) - то тут 42мп даст фору и микре и семеркам с 24мп.
Да не, по стеклам вопросов нет, не видел не спорю, (хотя видел некоторые "шайбы", непомню что там было, кому то и гелиос нравится) но извиняйте, шарп я вижу с них, да и глупо не шарпить то)) на всех телефонах нынче шарп такой что маманегорюй) и матрицы те же сони только программная обработка разнится. Просто был тут один, усердно подпихивал и надо и не надо) А вот на ФФ, 42мп, казалось бы, нафига оно надо то?
Размер превью настраивается ведь. На мой взгляд самый правильный путь для сравнения - конвертировать с одними настройками в одном конвертере, и открывать для сравнения в фотошопе. Впрочем на ваших семплах на самом деле интересная ситуация, я думал что 42 мп должны большую разницу показывать по детализации. Правда лично для меня много МП хорошо по другой причине - их можно очень сильно ресайзить под веб и картинка будет очень чистой даже на высоких ИСО
Вот привязались все к 42-м мегапикселям)) Я бы был более счастлив, если бы их было поменьше... А R2 многие (лично я) брали из-за принципиально другой технологии матрицы и более приятных цветов и шумов. Будь она 24мегапикселя при прочих равных, я бы был совсем доволен)
Аааааабсолютно согласен! Меня эти пиксели волнуют в самую последнюю очередь (до этого у меня была a7s и мне вполне хватало 12мп). Единственный кайф - в режиме "кроп" фотка не порезанная до 5мп
Да госпади. Ничего там не настраивается) это рав как он есть) в просмотрщике винды если рав смотреть там да, показывается превьюшка джипега. Так же смотрел и джипеги в ЛР тоже самое, думал наоборот начнуть стонать что это все джипег при сжатии похерил, а вот в раве все по другому)) Вот ведь и получается что кропить и ресайзить можно абсолютно одинаково как 24 так и 42 мп)разницы то нет)с тем же успехом можно конвертнуть в 8000х6000 на первой семерке и накинуть шарпа) Либо пока стекол разрешающих 42мп нет какой нить dxo не врет)ведь в раве нет разницы, в джипеге только КАМЕРНОМ есть разница. И то именно из за программного шарпа.
Что то мне кажется вы немного загнались. на 42мп детализация априори выше чем на 24мп. С этим даже как то глупо спорить помоему. откройте один сюжет на 24мп и 42 мп при 100%. И сразу увидите больше деталей. ну или напечатайте на а0 оба кадра и то же все сразу увидите. Другое дело что если отресайзить 42мп до 24 - то разница может быть сведена к нулю. Но на деле при ресайзе из большего размера в меньшей - картинка становится чище и резче.
Ога. А вы зайдите в Catalog settings, и посмотрите внимательнее. А еще при следующем импорте обратите внимание на графу build previews. Собственно отображение изменений в реальном времени в лайтруме производится на превью, и лишь при экспорте настройки применяются к равам и они конвертируются в джпег или еще что-то
Ну укажите мне на разницу. Я её не вижу с обоих цейсов. На разных сюжетах. Ресайзил я только один раз, там всего 2 скрина ресайза а остальное оригиналы. В этом и прикол) хотя реакция ожидаема) надо было размещать в теме по первым семеркам)))))) Вообще не понятно что владельцы эРок так критично воспринимают, у вас то они уже есть. Вопрос в том что не упирается ли в стекла вся эта супер-матрица, и только. И небольшое успокоение для тех кто грезит эРкой)) можно забить и ждать трешки, или Вам же потом при выходе каких нить 70мп матриц сравнить на имеющихся стеклах не шарпленный джипег а нормально. И не вестись на маркетинг) Ибо я так чую разрешать может пока только макро90, возможно GMки новые, а для всего остального хватает и 24 первых-вторых простых семерок. И вообще не факт что и они то работают на максимуме, вон всякие dxo мерят то 11 то 13 мп. Ну посмотрел)вы правда думаете что я 1440 не отличу от оригинала?)) Превьюшки это то что отображается в библиотеке. То о чем Вы говорите выглядит так - импорт, удалил/изменил расположение файла - осталась превьюшка. При увеличении она выглядит так:
Сколько смотрел снимков с 7R2, картинка звенит деталями. Даже приведенная для веб. А вот 7 и 7-2, как то простенько, как и на 99-й. Удивлен, что при ресайзе, не заметно отличий. Может 7R2, снимала в кроп режиме?
Джипег - звенит, камерный. С простых семерок не так) поэтому я у себя (не в этом тесте) сделал камерный профиль +1 резкости+1 контраста +1 цвета)) ибо джипег хорош но может быть и лучше. И тоже все зазвенело. А разве в 90% случаев мы не так снимаем? Я цели то сравнить не ставил, просто когда стал разглядывать стекла понял что нихрена разницы нет) Ладно, я умываю руки) тут что то доказывать как против ветра сЦать)))
Вы абсолютно правы в этом изречении , всё именно так ! Новая оптика решает эту проблему , но она не всем доступна по известной причине (цена) ... Как с автомобилем : "Ягуар" могу купить , но не остаётся денег на бензин и ТО ... Не будем тратить время и силы на доказательство друг другу очевидных вещей ...
Как раз в аккурат в тему различий A7R2 и A7-2 https://www.dpreview.com/articles/9782001248/sony-a7r-ii-versus-a7-ii-eight-key-differences
