эти вопросы задают много лет... неинтересно - проходи... технофетишизм в теме про фотоаппаратуру не оффтопик - - - Добавлено - - - здесь тем более есть тема для меломанов = "Обсуждение ваших фотографий с камеры Sony A7R II" ... мы туда не ходим и не спрашиваем х****ли вы там фото обсуждаете ?
80 страниц текста здесь, в основном, от тех, кто уже обладает камерой и кому аргументы не нужны. Как и в любой другой ветке про любую другую вещь, собственно. Тут уже написали что и почему, но тоже отпишусь "со своей колокольни", так сказать. Если по-простому, то для того, чтобы было. Считайте это демонстрацией силы и технического потенциала. В McLarren F1 отсек двигателя золотом отделан, а покрышки для Bugatti Veyron на скорости в 400км/ч "исчезают" быстрее, чем бензин в баке. Могу привести ещё миллион тем для Вашего вопроса "для чего и зачем", но смысл, думаю, понятен. А так, я, например, если чего ответственное снимаю, то и 16 бит включил бы, если б были. И 20. И все 100500 мегапикселей. Банально чтобы не обламываться, если вдруг что и не причитать потом, типа: "Блин, вот было б круто, если бы да кабы..." Тех же мегапикселей так вообще всегда мало и уже рассказывал (и показывал) почему. И вопрос вовсе не в печати, на баннеры плевать, я работаю с цифрой и на выходе тоже цифра. Фотография расценивается как некий архив информации, исходник. И если нужна фотография кирпичной стены, то надо запечатлеть абсолютно ВСЁ, что только можно на этой самой стене. А уж потом-то, в офисе, я или кто другой решим, что именно надо достать из этого "исходника" и в каких количествах. Понятие "большое разрешение", например, в моей сфере так вообще отсутствует - буквально каждый день оперирую картинками в 8К*8К, 16К*16К и даже 32К*32К с глубиной вплоть до 32 bit float+. Последнее - 1 гигапиксель, а размер может достигать далеко не одного гигабайта. А уж в самом проекте таких гигапиксельных "картинок", весом в несколько гигабайт, может десятки штук за раз использоваться. Поэтому о каких 12 мегапикселях для 1920*1080 речь ? Это как сказать водителю 450-тонного БелАЗа, что колёса на 15 дюймов для езды по асфальту - окей. Ну... да, и что ? ----------------- Кстати, поздравляю всех. Флагманский ФФ от Sony отныне занимает первую строчку в рейтинге dpreview.com, получив наивысший балл среди всех протестированных ФФ. Впервые, если не ошибаюсь. Повод для гордости, я считаю, ибо взрастить рынок практически с нуля и добиться таких впечатляющих успехов, переплюнув всех и вся за какие-то три года, или сколько там... это, блин, надо уметь! ----------------- По теме: век живи, как говорится. Сегодня ковырял менюху, откопал параметр настройки приоритета АФ. В первой семёрке не припомню его. По дефолту приоретит на "Balanced Emphasis" стоял, перебросил приротитет в режим "AF". По ощущениям стекляхи на LA3 чётче отрабатывать стали. По-крайней мере в офисе и дома ни одного промаха по фокусу не увидел, лупит куда хочу. Чувствительность же не изменилась, что ожидаемо - предательские для АФ места по-прежнему не ловит, либо ловит с трудом. Иногда можно заранее руками подвести, бывает, что помогает и АФ встаёт куда надо. Если для кого актуально, попробуйте, может тоже получшает.
Даже за два, если отсчитывать с момента выхода первой полнокадровой БЗК. а7 вышла осенью 2013го. Ур-ра, товарищи!
У меня с самого начала был приоритет АФ (будем считать - повезло) и на 3-м переходнике Сигма 35\1.4 очень даже уверенно фокусируется там где 4-й переходник "пасовал" .
Приоритет АФ сильно зависит от того, что снимать... Если снимать репортажку, что я обычно делал раньше, то лучше не очень резкий кадр, но кадр, потому у меня всегда стоял приоритет нажатия на кнопку. Иначе очень обидно смотреть, как кадр уходит за те доли секунды, что подстраивается микрофокус подтверждения АФ...
Два года,первую семерку анонсировали в октябре 2013,а в продажу поступила в ноябре(у нас в начале декабря).
Начиная с ISO1600 для A7-2 (и от себя добавлю: с ISO 12800 для A7R-2) Видны признаки цифрового процессинга (шумодав???) в RAW. Гистограммы имеют странный вид: a) дырки б) Группы "высокий-низкий" столбик или "высокий-низкий-дырка" Такой вид гистограммы даст какая-то цифровая обработка с последующим округлением полученного результата до целого (чтобы в RAW записать) В случае A7R-2 (для которой есть наснятые темновые кадры для всех ISO вот просто под рукой): ISO12800-25600 имеют такие странности, потом у 32000-40000 их нет (обычные для A7R дырки "каждые 34 значения", уж не знаю откуда они взялись), дальше опять есть. Разбираться в деталях (подбирать "на что же умножили, чтобы такое получить") нет особого желания. Да, с учетом того, что даже на 12800 мы имеем стандартное отклонение ("темновой шум") в районе 40 единиц т.е. в нижних 5 битах всяко мусор, тот факт что нам недодали значений и возможна постеризация - несущественен. Ну добавьте еще шума с интенсивностью единиц 5, все эти дырки в гистограмме размоются, а суммарный шум станет из ~40 -> 40.3 (исходя из идеи, что "результирующий шум равен корню из суммы квадратов составляющих") Иллюстрации: ISO10000, нормальный колокол (каждое 34-е значение пропущено, это норма для A7R2): https://www.dropbox.com/s/2vjhp4rufl79jaf/Screenshot 2015-11-19 13.28.02.png?dl=0 ISO25600: не хзватает значений, в гистограмме дырки. Причем, что прикольно, два зеленых канала разные (вообще такого не припомню в других камерах, ну в синем/красном бывают свои шумодавы, но чтобы два зеленых разных...): https://www.dropbox.com/s/6zioex20zl2qcmq/Screenshot 2015-11-19 13.29.04.png?dl=0
Да ребята. Старый я и глупый. Ну про провода (меломаны и аудиофилы ), про золотом облицованные моторные отсеки это тоже понятно ( по другому технологически еще дороже будет) . Про склеенные картинки тоже кому-нибудь да надо . Про техно фетишизм, далекий друг ,тоже разъяснил. А про вытягивания из RAW вот этого я простите не понял. Экспо вилка нет, никак . И потом в Ф.Ш . поработать с смарт слоями? Ну и про 14 битовый Raw так толком ни КТО ни чего не сказал, так по подмигивали друг другу ну на этом и все. А 4 К блек меджик синема вот просто отменно снимает и заметте в RAW и даже ДД как у RED. Коллеги еще раз прошу, ссылки на статьи, тех литературу. На что либо о 14 битовом RAW. Буду крайне признателен и обязан.
у меня нет - написал в блог - - - Добавлено - - - да, особенно когда объект в движении... т.е. выбор между плохо и еще хуже, а не между плохо и лучше чем плохо.
Разница между нашими снимками - 1/100 и 1/8000. И, возможно, еще что-то (электронная шторка, стабилизатор) Мне лень туда дальше копать, ISO 12800 меня слабо волнует.
да, особенно когда объект в движении... т.е. выбор между плохо и еще хуже, а не между плохо и лучше чем плохо. Забавно, забавно,а что именно в движении , ну ни как не вытянуть, с одного кадра . Что нельзя открыть с ложной гаммой 1.0 и или что нельзя с маской светлоты обработать .Ну и опять же эксповилка. А причем ДД бытовых телеков? или так отметится? Маджик латерн для 3 марковки, правда только в фул HD но ДД больше 10 это точно. Сам снимал (посмотрите полно обзоров и про ДД не в последнюю очередь) Откройте завесу над 14 битовым RAW. Ну прошу Вас всех.
У меня пока не было камеры с 14 битами, но ожидается. Думаю, Вы сейчас несколько путаете битность и сжатие без потерь. Если про битность, то в светлом сосновом лесу поснимайте, а потом попробуйте эту атмосферу передать на снимке. Вы будете гнуть кривую вверх дугой,,но при этом тёмные участки внезапно позеленеют и зашумят. Это о битности. А сжатие мне лично не картинку портит, а место при хранении жрёт. Я всё в dng храню, а несжатые равы гораздо лучше жмутся.
вот и выясняем на каком gain (известный как "ISO") лучше всего иметь этот кадр... вот AT на ISO12800 не снимает, но я всякие дружеские посиделки (народ двигается случайным образом в разных направлениях, и так на пределе времени выдержки) снимаю например на auto iso до ISO6400 и потом еще +4EV в конвертере... понятно что это никто не печатает баннером на стенку - но это не повод для меня не узнать кто-что нашел в плане крохотных улучшений... а натюрморт так конечно можно и вилками и super resolution и focus stacking снимать итд.
Дружище ( ну вы опять за рыбу деньги) пост обработка чтобы, улучшить не очень хороший исходник и или очень хороший исходник . А если для Вас обработка начинается и заканчивается в конверторе , то это крайне не правильно на МОЙ взгляд, это только начало, которое будет иметь несколько конечных вариантов. А может быть не будет иметь конечного варианта, по мере изменения миро ощущения и появления тех или иных знаний. Брюс Фрезер хорошо описал шумопонижение для высоких ISO. Если есть желание можете типичную Raw дать, (ни какого личного использования и др.ерунды) экшен по обработке или дроплет напишу. Если верно поставите тех. задание. На счет светлых зеленых шумов надо смотреть конкретную фотографию а потом решать что делать с тенями . В Ф.Ш. практически все решается. Ну и видимо придется блог Классона Дж. читать и вникать . А Sony A7r2 очень хорошая камера и ВОЗМОЖНО лучше 50 пиксельных Canon-ов. Пусть я буду побиен камнями.
зачем вы фантазируете на тему что и где у меня начинается... я вам про улучшение исходного материала для использования в конвертере выхлоп откуда может быть для любой последующей постобработки - в том числе и той которая вам нравится... если вам нравится постобработка худшего исходного материала это ваше личное дело, я предпочитаю посмотреть нет ли возможности улучшить исходный материал для начала - что мое личное дело... вам же никто ничего не навязывает, правда ? - - - Добавлено - - - хорошо описано тут = http://photonstophotos.net/Aptina/DR-Pix_WhitePaper.pdf
