А чем вас тогда 28-70 не устраивает? Вы из-за сантиметра с небольшим длины и 10 градусов угла обзора готовы пожертвовать 3.5 на коротком конце?
Бокс Aquatica A7r II позволяет снимать камерой Sony a7R II на глубинах до 130 м Специализирующаяся на выпуске боксов для подводной съемки компания Aquatica представила модель Aquatica A7r II, предназначенную для камеры Sony a7R II. Бокс Aquatica A7r II позволяет снимать беззеркальной камерой Sony a7R II на глубинах до 130 м.
я как дайвер, боюсь даже представить ценник... видимо около 5к лучше я куплю себе бокс под первую 7-ку относительно бюджетный) её хоть не так страшно под воду таскать) хотя емкость аккума это отдельна печаль (под водой особенно)
Посмотрел еще раз на то что выложил, добавил несколько файлов туда же, с более дальним полем, серии по диафргаме, наслаждайтесь. Но там "совсем углов" с деталями нет, только края. Пролежит до послезавтра, дропбокс пухнет.
Думаю, в данном случае под альтенативой подразумевается что-то навроде родного 24-70/f4 или 3rd-party стёкл под EA3, как те же тамроны и сигмы, где цена вопроса укладывается в 65К, что в несколько раз ниже. Ваша же альтернатива имеет цену в 10К за кольцо и 130К за стекло, что итого 140К. Если стекло второй ревизии, то вообще 190К за комплект. Проще дождаться 24-70/2.8 под FE-баян за ту же цену, всяко быстрее и точнее будет. В некоторых случаях - радикально.
На Avito первая версия 24-70 /2.8 до 60 K. Но проблема в другом - у него веса килограмм. Также лично я не очень понимаю почему все ждут от Сони шедевра - иначе говоря чем народ не устраивает FE 24-70 и неужели кто-то думает, что 2.8 - это существенно лучше, чем 4
Тут на барахолке можно найти 24-70 за 60т в приличном состоянии, без люфта и с нерастянутой резинкой зума. Только если гоняться за второй версией 24-70, с поддержкой контрастного автофокуса (что на A7r2 не очень актуально). При наличии бюджета в 65к вообще не вижу смысла смореть в сторону тамрона и стареньких сигм. По поводу размера - сравните: 35/1.4 FE не принципиально меньше/легче чем 135/1.8 или тот же 2470/2.8 ZA. Чехол от 35/1.4 даже больше.
Меня бы вот устроил FE 24-70 (а лучше -90) f/4, но с краями соответствующими камере. f/2.8 не хочу таскать, да.
https://www.youtube.com/watch?v=TjaVyAzwRyg Интересный ролик про возможности автофокуса камеры. Показывается режим Lock-On AF: Expandable Flexible Stop в режиме AF-C. Работает очень хорошо, разве что батарейку высаживает напалмом
моя фраза вырвана из контекста - я, например, уверен, что так не будет , а если будет, то цена и размер ... поэтому я, например, не понимаю что не устраивает в 24-70/4
Меня не устраивает качество краев изображения у текущего 24-70, не соответствуют 42Mpix, вялые даже на 5.6 (а дальше закрыть - не всегда света хватает). Если у предполагаемого 24-70/2.8 они будут лучше - это будет серьезный аргумент. Не факт что куплю, вес-размер-(цена) тоже важны.
Авито и барахолки это, конечно, хорошо, но это два стекла на всю СНГ и прочую общественность. Остальным куда обращаться ? Нынешний же FE 24-70 не устраивает своим качеством картинки. Тот же тамрон хоть и не может похвастать бритвенной резкостью, но даёт крайне равномерную картинку по всему кадру, для меня лично это куда более критично, чем "породистое боке" или что ещё. P.S. Вообще удивляет, когда в линейке соседствуют столь прекрасный 16-35 и столь убогий 24-70... P.P.S. На счёт веса или размера - раньше я за них бился. Надоело. Свыкся с мыслью, что ФФ маленьким и лёгким без кастрации не бывает. Далеко даже ходить не надо - сравниваем родные 35|1.4 и 35|2.8. А тут ещё и тушке 150гр подкинули... Итого имеем, что с полным обвесом (ручка с батареями, всякие переходники, пыхи и пр.) туша сама по себе может под весь килограмм тянуть и смысл экономить на стёклах как-то теряется. Поэтому сейчас смотрю только на соотношение цена/качество и собственные нужды.
