Поэтому я прошу объяснить знающего человека : почему запись на 42 Мп матрицу с ФФ объектива =(хотя бы , просто по объёму) записи на 18 Мп матрицу (этой же камеры) с кроп объектива ?
Вопрос возник при решении задачки на приобретение объектива (зума) для видео . Если на телевизоре 47" не видно разницы в записи на 42 и 18 Мп матрицах , можно взять кроп объектив , качеством не уступающим ФФ и будет дешевле...
А где Вы прочитали, что для видео нужна многопиксельная матрица? Кто это сказал? Нет, не нужна. Только вот разница между кропом и ФФ наверное Вам понятна? Она именно в картинке. И именно эту картинку мы видим потом на видео. Вы же, если уменьшаете размер фото до например 2000 точек по длинной стороне, видите разницу между ФФ и кроп? Тоже и на видео. А выбор объективов для видео - это вообще отдельная тема. Для большинства задач достаточно иметь 1650 или 18105, как например я. Но есть моменты, где хочется вкусности фф
Как раз этого (вкусного) на видео A7RII с ФФ и не вижу я ... На фото - сколько угодно ! Нет ли тут программного ограничения для освобождения ниши A7SII ?..
Пишется то в любом случае FullHD или 4k. Разница в режимах S35/FF в - поле зрения объектива (кроп или нет) - глубине резкости - вроде бы, в FF-режиме меньше rolling shutter Разница в видах биннинга в этих двух режимах - скорее всего в обычных условиях просто незаметна.
Если речь идёт о выборе объектива для S35, то без разницы какой брать ФФ или кроп. Главное, чтобы он разрешал кроп матрицы. Как уже писали здесь - при оцифровке сигнала с матрицы используется два разных метода. Для ФФ биннинг, для S35 - оверсемплинг . Алгоритм оверсемплинга более сложный, что позволяет улучшить цветовую гамму и повысить разрешение по сравнению с алгоритмом биннинга. С моей точки зрения целесообразно в S35 снимать в условиях плохой освещённости. При дневном свете оба режима будут показывать одинаковый результат или малоразличимый. Попробуйте снимать в условиях недостаточного освещения на ISO 3200 и сразу заметите разницу. Для режима ФФ - это предел для более-менее приличной картинки. На S35 можно снимать до 12800 и местами до 25600.
В общем, доехал до меня LA-EA3. Нового, наверное, ничего не расскажу, но всё же опишу впечатления. Снял с четвёрки свой штатный Tamron 24-70/2.8, прицепил к новобранцу. Как и ожидалось (но очень хотелось), чуда не произошло. На всякий случай ещё прицепил Sigma 70-200/2.8 OS для проверить результат и посмотреть как стабы будут дружить. Кто-то, помнится, спрашивал не так давно, как ведёт себя сабж с этими стёклами. Ну так вот. В общем, Tamron. + Очень точный фокус. Не путать с быстрым. EA4 мазал изредка, этот же долбит точно туда, куда надо. Но есть нюансы, о них ниже. Раскрылся в новом цвете/свете со сквозным переходником без зеркала, заметно с ходу. Приятно. — Работает только покадровый АФ и следящий. Из зон фокуса - только полнокадровое покрытие и мелкие квадраты любого сорта. Зональный не пашет (большой квадрат). Обидно. Фейс-трекинг работает. Глаз-трекинг обзывается инвалидной линзой. Лок-он не работает. Особо шустрое что не поснимать, если рука не набита. Хотя бы попросту потому, что в конце фокусировки он как бы "доводит" стекло до нужной позиции и это занимает какое-то время. В условиях мягкого комнатного освещения АФ может теряться, начиная долго и упорно искать на чём бы зацепиться. Можно успеть чуть постареть. При хорошем свете становится лучше. Чем шире угол, тем лучше и быстрее цепляется. На 24мм фокусируется почти на всём и вся без особых проблем. На 70мм чуть хуже, но жить можно. В общем, Sigma. + То же самое. — Стекольный стаб теперь надо выключать, иначе стаб в тушке пытается отстабить уже отстабленную стеклом картинку. Очевидно, что друг с другом они не дружат и выглядит всё это весьма идиотско. Можете себе представить болванчика на пружинке, которому выдали качественного щелбана - вот именно так выглядит картинка в процессе. Всё остальное то же самое. Отмечу лишь, что, как уже говорил, чем длиннее фокусное, тем дела печальнее. На 200мм у АФ крышку сносит на столько знатно, что в условиях того же мягкого комнатного света он иногда в упор не видит вполне очевидные для любого АФ вещи. По стабу добавлю: с ходу не определил какой лучше. Стекло гораздо увереннее и "до последнего" пытается держать колебания, но если срывается, то делает это резко и, как бы, неприятно. Тушечный стаб наоборот, работает мягко, плавно, вальяжно. Как Роллс-Ройс. -------------- Собственно, PDAF был включен, естественно, ибо ради него всё и бралось. -------------- В общем и целом, таким, как я, юзать можно. Для неспешных поснимушек всяких. LA-EA4 отправлю пока на полку и буду цеплять лишь в военное время. К слову, родной 55/1.8 точку фокуса ловит как одержимый в любых условиях и при любом раскладе, стоит только палцем спуск пощекотать. Никаких претензий абсолютно. Думаю, так со всеми другими FE-стёклами, плюс-минус немного. EA4 курит в сторонке, EA3 дымит точкой на горизонте. Как итоговый вывод. По качеству фокуса FE > EA3 > EA4. По скорости фокуса FE >= EA4 >>> EA3. Не знаю как на сони-цейсах, но с 3rd-party стёклами EA3 не фонтан. Для раскрытия всего потенциала АФ в A7R Mark II предпочтительны родные и только родные FE-стёкла. Такие дела. На SAR, помнится, недавно слушок пробегал, мол, Соня хочет шибко дырявый FE-зум выкатить, то ли 24-70/2.8, то ли 70-200/2.8. Будем смотреть. - - - Добавлено - - - Кстати. Забыл сказать. Этот 24-70/2,8 держать теперь в разы удобнее, с новым дизайном тушки-то. Думаю, с ручкой будет вообще прекрасно.
Спасибо за практические рекомендации . Спасибо всем . Вчера вопрос для себя определил :выбирал из SEL 1670F4 vs E PZ 18105F4 - взял 18-105 . Сразу - в "бой" , был на концерте Пелагеи ... Жаль , не прочёл советы koreasony , интересно было бы сравнить , но всё нормально - не последний раз ...
Это ж крупнутые стекла. По мне странный выбор для сабжа. Сам вчера окончательно убедился, что штатниками на камере будут 16-35/4 и "старикан". Еще раз поигравшись с 24-240vs"старикан", решил оставить последнего. По нескольким причинам, он легче, он дает рисунок, и если снимать на 3-ий переходним в мануале, он резче, чем 24-240. К субботе, если есть интерес, выложу тестовые кадры с разными переходниками.
Предыдущие несколько постов речь шла о режиме видео ... Не путайте с фото , оказалось всё не так прямолинейно ...
Гулял с батисом 25/2 часок. Часть равок тут: https://www.dropbox.com/sh/pzs6sggdjfy0rqc/AADRS61MrZEMjSAnWc2QCpssa?dl=0 (1.5Gb, 31 файл, в основном парные /и более/ на разных диафрагмах) Дня три полежит, потом извините, дропбокс не резиновый. Все с рук, автофокус, стаб включен, втч и довольно длинные выдержки. Будете смотреть попиксельно - на выдержку обращайте внимание. Мой вердикт а) очень хорошо. Прям отличный объектив, где-то лучше зеркального 25/2 (который чудо как хорош), где-то хуже. б) Единственное что огорчает - хроматика в нерезкости. Она правится неплохо в Camera Raw во многих случаях, но не всегда. На прикрытой получше, но скорее по причине меньшего количества нерезкости Проблема известная, это вот то самое место, где Distagon 25/2 сильно лучше. Ну и конечно заставить автофокус поймать листик на переднем плане, а не что-то за ним, даже мелкой точкой - отдельное упражнение.
Только я про новые стёкла заикнулся, как SAR новую инфу по ним опубликовал. Новость пока что SR3. [CUT="Оригинал"]Three different sources sent me messages during the last couple of days saying that Sony is preparing the launch of the very first f/2.8 FE zoom. I am still not 100% sure about the specs and release date but so far I have been told: 1) Current FE zooms will get “updated” to be faster (f/2.8) and also of higher optical quality 2) One of those should be the 70-200mm f/2.8 FE lens. Reminder:Sony registered a new 24-70mm FE GM lens (SAR article here). 3) Announcement is likely to happen some time AFTER the Sony A68 announcement (scheduled for November 5th). It is also unclear if Sony will announce those lenses for real or just on an updated roadmap with a real lens release in 2016.[/CUT] Коротко: три источника сообщили, что Соня готовится запустить первые 2.8 FE зумы. Про дату релиза особо ничего не известно кроме того, что, скорее всего, анонс будет после выпуска новой тушки А68. Зумы, скорее всего, будут более светосильными и оптически более качественными аналогами текущих линз. Один из зумов должен быть 70-200, другой, как нам напоминают, недавно зарегистрированный Сони некий 24-70 FE GM. Как-то так. Новость хорошая, хоть и SR3. Надеюсь, что всё так и будет, хочу увидеть новый родной 24-70/2.8.
Ну, порядок-то цифр представить можно, по аналогии с байонетом А. 180 тыр. и 190 тыр. соответственно, в Sony Store.
