Либо у меня руки кривые, либо это очень смелое заявление. Пробовал на 16 мм снимать - с выдержкой 0,4 секунды из 3-4 кадров максимум 1 норм.
Это уже вопрос к производителям техники и к их рекламщикам. В три стопа верю, в 4.5 уже с трудом. Но руки действительно у всех разные.
Стандартный шаг был есть и будет 1/3 стопа. Этот шаг выбит прессом на колесике экспокоррекции и изменить его нельзя, потому что он стандартный. Стопы не меряются, а изменяются (устанавливаются) щелчками. Ровно это я имел ввиду. Те пользовательские настройки шага изменения экспозиции (кстати, шаг на сабже может быть только 0.3 или 0.5) действительны при установке выдержки или диафрагмы колесами, однако… Достаточно сдвинуть колесо экспокоррекции с нуля на любую величину в любую сторону и шаг экспозиции мгновенно вернется снова к стандартному равному 0.3 стопа (в том числе и в меню). Пункт в меню шага экспозиции при этом становится серым, не юзабельным. Я попытался донести до товарища, что он заблуждается путая стопы со щелчками.
Опыт эксплуатации сабжа как тревел камеры приводит меня в восторг! Стаб – это ВЕЩЬ! Многие годы путешествовал с зеркалками, последняя из которых 5Дм2. В прошлом году с соней А7, в этом с сабжем. Разница очень заметна. За исключением целевых дневных экскурсий, большая часть снимков — вечерние и ночные, что раньше было не реально. Всышку с собой взял, но за месяц так и не расчехлил. Нужна была бы пару раз для портретов на фоне заката, но мне кажется S-Log2 с задачей справился, точнее – вскрытие (RAWов дома) покажет. Днем со всеми задачами справляется зум 2470/4 , вечером и ночью зуммирую ногами с 28/2. Два стопа вечером – огромная разница! Вот собственно об этом и хочу проконсультироваться у вас, уважаемые сокамерники.. Хочется что то еще лучше и светлее. 28мм это от безысходности – других нет. Лучше бы 35мм. На фе 35/1,4 пока денег нет. У кого опыт с чем то более бюджетным есть, типа сигмы 35 арт и подобных. Думал о Минолте 35/1,4 G но с учетом la le4 дороговато будет, там не много и до fe останется. Да и для вечерних съемок, где приоритетнее всё же резкость и равномерность по полю, чем рисунок, сигма имхо логичнее. Это по чужим тестам… Учитывая, что в наличии есть еще более правильный в этом ef35/2 is usm (который ни разу на сабж не одевал) что я выиграю? В смысле: реально ли на вечерних не портретных сюжетах использовать 1,4 ? Для меня сложный вопрос. С мануальными Роккорами 58/1,2 дырка 1,2—1,4 только постановочно–портретная, в тревел варианте с рук – безнадежно, ресско будет "где то рядом"!
На 35мм/2.8 у меня максимум без смаза выдержка - 1/6 На 55мм/1.8 у меня максимум без смаза выдержка - 1/15 Как то так... На ЕМ1 при 25мм (ЭФР 50) - максимум без смаза 1/4 выдержка... Так что мне кажется 4 стопа А7-2 держит... Олики последние 5 стопов
Это вам кажется… При всём уважении, но 1/15 это чуть меньше двух стопов для фр 55мм, и 1/6 это чуть больше двух стопов для фр 35мм. У меня по выдержкам примерно аналогично, и я сумашедшим образом доволен! Про оликов спорить не буду, вроде давно и всеми подтверждено, стаб там лучше, но все равно стаб там не дотягивает до 4х стопов, даже если считать по вашему с кроп фактором. По эмпирическому правилу выдержка с рук обеспечивающая снимок без смаза должна быть не длиннее 1/фр. От 55мм один стоп это выдержка в два раза длиннее 1/фр, или 1/25сек (1/27,5 сек, если быть точными), второй стоп это примерно 1/14 сек (что длиннее чем 1/15сек) третий стоп был бы в районе 1/7 сек и так далее. Похоже вы в очередной раз путаете стопы – изменение количества света, попадающего на матрицу в двое, ( в разборках о стабе имеется ввиду за счет выдержки) со ступенями (приснопамятными щелчками). При стандартных настройках три щелчка – один стоп. Для себя вывел очень простое золотое правило: теперь смело можно снимать на выдержке, число в знаменателе которой примерно вдвое меньше фокусного. Т.е.на полтиннике с выдержкой 1/25 на 70мм с 1/ 30 и т.д. а если нормально сгруппироваться, то на числе еще вдвое меньшем, но тут уже рисково, и надо делать дубли. Для меня это огромное достижение: раньше недолюбливал нормальные портретники как раз из за того, что смазы с рук были чаще по моей вине, даже когда объект не двигался. Да и на шириках теперь вечером снимать – одно удовольствие! Словом, сабж очень нравится!
Обычно не беру такие лукавые формулировки в голову. По ним у меня пенсия тоже ДО миллиона долларов. И ни слова вранья! Только насколько "ДО" точно сказать нельзя, разрядов в калькуляторе не хватает.
А чем не устраивает 28/2? Отсутствие у него 1.4 можно компенсировать, удлинением выдержки по сравнению с 35тым.
Считая стопы ее стоит забывать что правило 1/фр давно не работает. Лично я на 55 крайне редко мог получить резкий кадр при выдержке длинее 1/100.
Причин несколько. Первая- требуется укорочение выдержки, вторая - 28 хорошо. Потому что нету 24 для пейзажей или более любимого, универсального по назначению 35мм. Ну и рисунок той же сигмы (которую кстати уже купил не дождавшись реакции) мне нравится больше, учитывая что у нее есть и 1.4
КМК сонина 35/1.4 через переходник дешевле, чем родной фе 35/1.4 без переходника. Но раз купили, чего уж теперь. Сигма арт хорошие линзы.
Леонид, расскажите пожалуйста поподробнее про съёмку в С-лог2 в раве или ткните носом, где почитать, очень интересно. Я в этом деле полный ноль. У меня на А-маунт есть минолта 28F2.0 (очень радует меня и рисунком и фокусным). Недавно гулял с ним ночью на А7-2+La-ea4. Был с ребенком в одной руке и с коляской в другой, так что возможности неспешной, обдуманной съемки не было, можно сказать "на бегу" фотографировал. Дырка все время была на 2.0, в итоге я обплевался, фокус елозит туда-сюда, ни за что не цепляется толком, потом одел родной 35F2,8 и почувствовал огромную разницу))). Дома когда смотрел, что получилось, расстроился еще больше, брака 80%. Либо смаз, либо аф перелетел/недолетел. В итоге для себя в очередной раз решил, что надо пользоваться по возможности родной оптикой, переходник это компромисс, с которым надо либо неспешно работать, либо в МФ. Так же очень пожалел, что не было монопода с собой, а еще лучше - олимпуса EM-5II Так что, я бы на Вашем месте поднакопил все же на FE 35F1.4
В общем то – да! Правило изобрели когда не было 36 и 42 мп матриц , а результат оценивали по снимкам 9 х 12.Просто мне кажется не стОит резкость всегда ставить во главу угла. Есть же еще собственно и содержание кадра. Мне так кажется. Поэтому к примеру к ночным снимкам у меня несколько иные требования.
По первой части.. К сожалению не было времени досконально всё изучить и испробовать до отпуска: практически получил камеру, утряс дела и улетел на море, где уже месяц полоскаюсь. Компа, ссылок под рукой нет, поэтому чуток по позже. И я же говорю: сам не уверен, что всё замечательно. Хорошо (по сравнению с кадрами без s-log2) это выглядит на жипегах, придаваемых к РАВу. Пока могу дать настройки лишь в общих чертах: за основу взял 7й профиль, в нем много чего поменял, например цветовой режим поставил "матрица ITU709, насыщенности добавил. Но гамму оставил s-log2. В ночной съемке эффект сильный: выбитые света ярких вывесок например становятся читаемыми. По второй части… Кто бы спорил, что родные стекла лучше… Но некоторых (светлых 24мм например) нет вообще, на некоторые пока денег нет. Много раз говорил: 28/2 —очень хорошее стекло. Ровно по выше названной причине. Лучше было бы 24/2 и плюс 35/2, но… Я купил по моему вполне ликвидное стекло Сигма арт 35/1.4 ? Соберусь с мыслями и деньгами – буду посмотреть. Пока что у меня нет никакой увереннности, что сигма не будет "мазать" на сабже. Случаев настройки аф через переходник (имею ввиду la-ea4, который кстати я до сих пор не могу купить…) я не слышал. Просто мне нравятся чужие снимки с Сигмы, и он мог бы служить "ночным" обьективом, в отличие от родного соневского 35/1,4G, рисунок которого вообще божественен, но с краями похуже, чем у Сигмы… По моему уже писал: отпуск показал, что почти все дневные съемки перекрывает родной 2470, а вечером он откровенно слаб светосилой. 28/2 вечером сильно (очень сильно!!) поправляет ситуацию. Собственно поэтому и захотелось еще лучше, еще светлее. Причем, для вечерних съемок 35мм было бы лучше. Зря не взял в отпуск 55ку. Военная привычка: лишнего в поход не брать, Суворова помните? Лишняя иголка в походе тяжела.
Если я правильно понимаю, это профиль гамма-коррекции, расширяющий ДД камеры примерно на 14 стопов диафрагмы. (Да поправят меня знающие). До сегодняшнего дня я думал, что эта фишка только для видео.
Ребят, Гугль ни у кого не забанен? Боюсь, я не смогу так всеобъемлюще и правильно объяснить как гугль. На сегодняшний день мои познания сводятся к следующему. Да, это профиль гаммакоррекции, который можно применять в купе со многими другими настройками изображения. По видимому эти воздействия напрямую на сигнал снимаемый с матрицы, обрабатываемый процессором и записываемый потом на флешку. То есть профиль изображения и все его настройки воздействуют на RAW файл, JPG файл и любой тип кодировки видео. Суть S-Log2 в более логарифмической коррекции сигнала, по сравнению со стандартной коррекцией. Всем известно, что сигнал, снимаемый с матрицы имеет линейную зависимость от яркости. Стандартная обработка тоже не линейна, но имеет другую криволинейность. S-log2 более полога в верхней и нижней части. Насчет расширения ДД. Этот профиль расширяет (что не совсем верно, имхо – в сигнале с матрицы области"высвечиваемые" с помощью с–лог были, но стандартная обработка не давала возможности ими воспользоваться ) не на 14 стоков, а до 14 стопов (14EV) , что несколько разные вещи. Может с 12 стопов до 14, а может и нет… Он особым образом регулирует усиление сигнала с матрицы у верхней и нижней границ сигнала, и изображение становится более блеклым, менее контрастным, но!! В нем появляется полезная информация, которой при обычной, стандартной коррекции с выключенным с–лог не было: в светах она была выбита напрочь, и в глубоких тенях было просто черно. Контраста можно и потом добавить… Кривая с–лог лежит ниже стандартной, и для нормальной проработки середины диапазона яркостей как правило нужна положительная экспокоррекция на одну–две единицы. Включение с–лог автоматически отключает некоторые настройки изображения типа предустановленных ручных сдвигов ББ, оптимизации изображения, и т.д., устанавливает ИСО не менее 800 единиц. А наибольший динамический диапазон изображение имеет при ИСО 3200, как ни странно… по крайней мере на А7S, у нас может и меньше. Это не панацея, пользоваться нужно, но осторожно, и в определенных ситуациях. Говорил: хорошо помогает снимать в ситуациях с чрезмерным перепадом яркостей в кадре, типа закатов, ночью оправдано еще и тем, что ИСО по любому приходится поднимать, но пересветы становятся более менее приемлемыми. Тоже, как и у вас, – это не истина в последней инстанции, а то –как это себе представляю я.
