ну да, очевидно, что кит 18-55 - это полный отстой по сравнению хотя бы с тем, что рисует банка или полтос. Однако если сильного желания снимать именно портреты нет, то вполне можно использовать этот кит на широком угле, прижимая диафрагму до 7-11. В этом случае картинка получается достаточно резкой, смотришь сразу и понимаешь, дааа, это уже не мыльница. Так что взять тушку с китом переплатив за кит всего лишь тыщу рублей, я считаю - милое дело!
еще заметил, что на кит 18-55 лучше вообще не снимать на длинном конце с открытой диафрагмой. Фотку как-будто мыльной пленкой затягивает. Не знаю может кривизна рук... Но по мере использования такое чувство возникает, что фокусное не стоит делать болье 30-35, а диафрагму открывать больше 5.6. В остальных случаях как штатник можно юзать легко вообще.
Если вспомнить, что для недавнего конкурса фотографий альбома Сони-Альфа с китового стекла было отобрано в финал чуть ли не больше всего фотографий, ваше утверждение выглядит как минимум чуточку спорно
говорит ли это о качестве стекла или о художественном даровании фотографа ? имхо второе. ещё зависит от сюжета, все таки пейзаж на полтос или банку не такой обширный получицца
Ух сколько страниц в треде - не осилишь. Хотелось бы увидеть ответы на некоторые вопросы, предшествующие ммм... возможной покупке некой зеркальной соневской тушки. Нужно: 1. Полный кадр в видоискателе. 2. Экранчик чтоб более-менее вниз загибался, примерно как на R-1 будет вполне. 3. Надежная фокусировка в темноте или при слабом освещении. Света будет мало и очень мало, или вообще не будет... 4. Очень желателен авто-HDR (видал на Никоне кажется 90-м, зело понравилось - много сцен с большими интервалами яркостей.) В общем, аппарат нужен во многом для всякой подземной съемки. Что не нужно, так это стабы всякие там. Шибкострельность пофиг, мне что 5 к/с что 7, что 1 к/с, разницы никакой, работаю не торопясь. Вот ресурс затвора бы учёл. Подходит под это дело 550я альфа? Мне кажется ,что выбор будет между 450, 500 и 550, но хотелось бы более точно определиться.
1. Полный кадр в видоискателе. Поясните вопрос 2. Экранчик чтоб более-менее вниз загибался... это а 500 и а550 3. Надежная фокусировка в темноте или при слабом освещении.... светосильная оптика поможет с дыркой 2.8 и шире, а также подсветка автофокуса встроенной вспышкой или красной сеткой внешней вспышки 4. Очень желателен авто-HDR (видал на Никоне кажется 90-м, зело понравилось - много сцен с большими интервалами яркостей.) на Никоне точно ХДР? То есть он делает несколько кадров, а потом их объединяет? Или просто усиливает участки в тенях и ослабляет яркость в светлых частях кадра? у а400, а500 и а550 есть как первый вариант, так и второй и всё гибко настраивается. Что не нужно, так это стабы всякие там. у сони нет нестабнутых тушек Шибкострельность пофиг, мне что 5 к/с что 7, что 1 к/с, разницы никакой, работаю не торопясь. работать неторопясь и использовать "скорострельный" режим - понятия не взаимоисключающие Вот ресурс затвора бы учёл. х.з., но достаточно
снимали с другом нехитрые тесты на А500 на скорую руку, ребята, можете не верить, но на 35мм 1:5.6 новый кит "взувает" SAL 24-105, и где-то паритет с малышом, а на 50мм в принципе "пролетает" обоим... конечно, глупо сравнивать его с полтосом и пр. но в сравнении с "затычкой для тушки" DT 18-70, SAM 18-50 уже можно назвать объективом (как правило при отсутствии хорошего ширика)... 55мм там мягко говоря слабоваты. был опыт общения с этой Сигмой на 20-м Кеноне, для себя лично, я бы за неё вообще денег не дал, уж лучше наверное даблкит... хотя, опять же, если для дома для семьи - прокатит за эти деньги, только вспышку внешнюю по любому придётся докупить.
не согласен с утверждением, что старый ручной экспонометр "умнее" точечного или многозонного замера на А500 в подавляющем большинстве случаев, не корректно вводить новичков в заблуждение... просто Вы не снимали скажем той же А200 или младшими Сапогами... вот уж где АФ действительно раздражает! На мой взгляд у 5ХХ серии АФ таки "дотянули" до понятия "автофокус", просто надо освоить его работу(ес-сно с нормальной оптикой), нарекания не совсем корректны! Подумайте сами, если бы Ваши сомнения были оправданы, кто бы вкладывал кучу денег в не приглянувшуюся Вам после плёнки цифру...? Пленка-Сканер-Цифра - а не накладное ли это удовольствие на сегодняшний день??? учитывая что плёнка и сканер должны быть отнюдь не дешёвые (+ риск косяков при обработке отснятого материала)! Уже только это является огромным преимуществом, некоторые другие Вы тоже успели озвучить... Многие, как и я перешли на Sony как раз из-за оптики, а стабилизатор в тушке - это без комментариев (даже если у Вас очень ровные руки), добротное ЛВ и поворотный дисплей - Вы сами поняли что многие кадры без него просто не состоялись бы! Цифрозеркало тоже надо осваивать, да на кропе есть свои ньюансы (в том числе и с оптикой), но плюсов у цифрозеркалок гораздо больше чем Вы успели разглядеть с первого раза...
Сашок, не захотел у меня А500-ю с оптикой покупать, может тебе пультика своего продать, а заодно и плёнку на дисплей... флешку 10 класса? 5+! Шлем ещё надо обязательно - когда бить будут, чтобы без последствий... А, совсем забыл: зарегистрировать предпринимательскую деятельность и налоги платить!
А кто подскажет, зачем в а550 такая штука как MF chek LV ? Для каких целей и в каких ситуациях она нужна?
Но ведь ручной фокусировкой можно просто пользоваться, если объектив переключить на МФ, а тут какой-то особый еще режим. (но то, что штука охренительная я понял) : )
Это не увеличение, это 100% кроп На матрице то 14 МП, а на дисплее 1МП. Так что если показывать кадр попиксельно можете представить какое будет изображение на экране.
Вопрос по цветопередаче в А550: это только мне приходиться в ФШ цветокоррекцию делать для внутрикамерного JPGа? Убираю желтизну, чтоб трава была зеленая и лица естественные. Думал из-за объективов Сигма, но желтит картинка и на Минолте и на Тамроне... В RAW снимать не буду, комп слабый, долго обрабатывает, быстрее в ФотоШопе откорректировать.
