9,5 бит - это все равно, что 9,5 человек ИМХО 12 бит - это на грани необходимого. Не будем забывать, что информация с матрицы подвергается впоследствии существенному нелинейному преобразованию по всему диапазону ДД. Когда вы что-то двигаете в RAW-конверторе, одни его участки "растягиваются", другие, наоборот, "сжимаются". Чтобы в результате не вылезла дискретизация, в исходной информации должно быть как можно больше отсчетов. Большая ошибка, которую допускают многие - путать разрядность АЦП с динамическим диапазоном. Это существенно разные вещи. Можно ведь и в узкий участок ДД "вбить" весь диапазон АЦП - это зависит от того, как настроена аналоговая часть схемы. То, что Сони использует лишь 12 бит - это ИМХО расплата за то, что в матрице Exmor интегрировано несколько тысяч АЦП, по одному на каждую строку (для А700) или столбец (для А900) пикселей.
RulerM, дружище ну все равно же запас "прочности" при преобразовании особенно в переходных оттенках на 14 бит должен быть лучше. напримег когда тени вытягивать или пересветы. или тут тоже совсем незначительно запас увеличится?
ИМХО вы все смешали в одну кучу. При чем тут Exmor ? В ЛЮБОЙ CMOS матрице стоит куча АЦП, иначе нельзя, это не CCD. 9.5 бит - это эквивалент полезного сигнала, ессно что это условное число. Но по сути так, для передачи ВСЕГО полезного сигнала что захвачено АЦП с матрицы достаточно 9.5-10 бит. Не важно какой АЦП - 12, 14, 22 или еще сколько стоял на выходе. Сколько не пытались разглядеть разницу в сжатом и несжатом с потерями ! до 9.5 бит NEF Никона, ну НЕТУ ее, хоть что там тяни и куда.
Только в теории. На практике: 1) 22 битный АЦП ничего не дал Пентаксу, как известно 2) Сжатый с потерями в светах до 9.5 бит NEF Никона ничем не отличается от полноценного несжатого 12 битного. Что такое 14 бит в сравнении с 12 с такими вводными ?
Тем, что Сони не стала делать 14-бит у кропнутой матрицы так как опыт Никона с Д300 показал, что ....
Вообще-то в АЦП-строении есть термин "эффективных разрядов". Надеюсь, очевидно, как это связано с обсуждаемым вопросом?
Ну еще наверное потому что у Д300 на 12 бит картинка хуже. Проскакивало в сети мнение, что Д300 имеет 2 канала считывания: быстрый для 12 бит (высокие ИСО - шлак) и медленный (включается одновременно для 14 бит) - там высокие ИСО хороши, но скорость - шлак. У А550 пока видно, что шумы на высоких ИСО есть, но не панические.
А можно ссылку на источник? Потому что я какраз встречался с несколько противоположной информацией, (люди смотрели 14 битные и 12 битные никоновские файлы, и искали принципиальную разницу днем с огнем и с лупой, и вроде не то чтобы сильно что-то нашли.) зы. Добавили ссылку вроде о том какраз, именно о никоне. Читаю. Собсно это имеет отношение и к афаик, явной пользы от 14bit vs 12bit еще никто объективно не показал, или я ошибаюсь? зы. Оказывается, есть такое При программной коррекции на 3ev + доп.обработка чтото есть.
Как бы естественно что на 14бит картинка лучше. Про "шлак" не слышал, но видел, что картинка даже с12бит на д300 "интереснее" чем у а700.
Опять фантазии "профессионала" ... То есть, если человек не может сознатся в том, что снимки шарпил подмахивая "здесь нет никакого шарпа", что ждать от его "ощущений интересности?" ps. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-5dmkii.shtml Собсно пишется, что соотношение сигнал/шум на существующих реальных матрицах такое, что шум "съедает" разницу в дискретизации между 12 и 14 битами, т.е. большая дискретизация просто не нужна.
