Мы б ломанулися... Одна бяда - по аглицки плохо шпрехаем. А то б мы им показали, как надо любить родной улус! Кху-кху, монголы!> P.S. Тоже посматриваю одним глазом на ту дискуссию. Но, кажется, проблема всё ж не носит массового характера. P.P.S. Вышел Bibble 5.0.2 с официальной поддержкой А500 (хотя он её и раньше понимал). Таблетка прежняя.
Но приведённый кадр вовсе и не чёрный, а вполне себе нормальный. Что лично меня насторожило: I sent to camera to the Sony Thailand (почему не Sony Japan?) since last Monday, and now they could not figure how to repair, and cannot inform me how long it gonna take to fix this problem .... Это я к тому, что таиландские камеры могут (но не обязательно будут) ломаться чаще, чем японские. У горемыки с Dyxum судя по всему камера как раз Таиландской сборки.
Может у чела монитор не откалиброван ? Про массовость - там еще двое вроде отписались о подобной проблеме. Посмотрим, у нас то никто пока не встретил такого. Хотя люди много уже отсняли.
Ну, чтож. Значит мне не показалось. Наверно я первый. Поймал и я на соей 550 два раза "чёрный первый кадр". При этом камера не висла, а работала дальше. Это происходило когда вставлял батарейку после зарядки и включал камеру. Настораживает.
уважаемые форумчане! обращаюсь с вопросом выбора первой зеркалки,поскольку пока основная камера LUMIX-FZ50.камера в своём классе хорошая,хаять небуду,и оставлю как вторую.выбор был между четырьмя системами: OLYMPUS-E620\NIKON-D5000\SONY-A500\LUMIX-G1. невдаваясь в детали преоритета выбора,основное для меня,откидной дисплей,скорострельность,и финансовый вопрос покупки. выбор остановил на SONY-A500 double kit.на большее как ни вертел,денег просто нехватает,может А-550 была бы поинтерестнее,но финансы ограничевают.так вот,хотелось бы узнать ваше мнение по поводу выбора,просто хочу завтра поехать купить(как ни как,а день рождения,да к тому же 50 стукнуло,вот и хочу себе подарок сделать).хотел бы услышать мнение о камере владельцев а-500 как позитивные,так и негативные,интересен ресурс затвора камеры, интересует качество работы китовой оптики(хотя сам понимаю что это кит), хотя многие пишут,что вроде бы рисуют объективы неплохо.вообщем интерестно всё,поскольку всёравно зеркалка первая.а модели ниже индексом брать не хочу! заранее спасибо!и прошу прощения если где-то повторил тему! s815@mail.ru
sadovnik, ну а что Вы хотели бы услышать? Статистики мало. Владельцам нравится. Выбор Вы уже сделали. Скорострельность? Ну 5 к/с у обеих, но в 550-й есть еще 7 к/с без замера, но это Вы, наверное, и так уже знаете. Единственное что я хотел бы сказать - это смотрите что будет выгоднее по деньгам. Я бы взял тушку и здесь на барахолке Sony 16-105 за 13-15 тыр. А потом смотрел бы - что нужнее из линз. Это было бы всяко лучше кита - и по картинке и по фокусным. А камеры обе хороши. Мне был важен буфер, но с покупкой бастрой карточки MS, как-то об этом уже и не думаю. Правда она не из дешевых. (карточка) Где-то так. P.S. Да, и поздравляю с днем рожденья! Хороший подарок. Я себе тоже на ДР свою 550-ю подарил. Правда на 52-й.
Одно могу сказать - Никоновский кит 18-55 это не объектив. Если Cоневским можно снимать то Никоновский сразу в корзину. Это не по наслышке а из личного опыта. Если не собираетесь покупать объектив то Никон не вариант.
хм, многие это мнение про никонокит оспорят Ибо он там "мегорезкий" Киты они все киты, чуть лучше, чуть хуже, всеравно они киты... ЗЫ: про стаб... снимал только банкой, так что больше чем 315 мм ЭФР не осилил, но стаб работает на отлично... и также получал кучу кадров на 1/5-1/10 на полтиниге с отличной резкостью.
Сейчас у них китом идет 18-105VR, который в составе комплекта D90 стоит в Плеере 8,5 тыр. Отдельно же он стоит 10.340, а 18-70 11.400, (он, правда, с USM). У нас 16-105 подобного уровня; правда, он заметно дороже (но и шире!)
Все ныне выпускаемые Никоном кропнутые линзы кроме фишая идут с ультразвуковым мотором: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/index.htm.
Я где-то читал, что в настоящее время выпускаю очень качественные зум-объективы, качество снимков, которые можно получить с их помощью, приближается к качеству снимков, снятых на "фиксах". Конечно же эти качественные зуммы, стоят совсем не дешево. Как вы считаете, действительно ли качество схоже или все таки фиксы - это фиксы? Знаю, что есть фотографы, которые в основном пользуются, только фиксами (такое вот у них предпочтение). Я вот тут думаю, не пойти ли мне по этому же пути?
Это обширная тема... в двух словах вам никто не ответит. Фиксы, безусловно, дают лучшие оптические характеристики, особенно на диафрагмах шире 4. Зумы удобнее в использовании, особенно при оперативной схемке. Это в самых общих чертах, но чтобы "въехать" в тему, надо вам поинтересоваться вопросом, поискать тесты, MTF и т.п.
Ну да, по Никону я не вполне в теме... 18-70 на D70 ничем особенным не запомнился, ну да, тихий в фокусировке, довольно резкий... По рисунку и цветам минольтовский 24-85 на А200 больше понравился, по резкости - Тамрон 17-50.
Сегодняшние топ-зумы ПРАКТИЧЕСКИ не уступают топ-фиксам и ЗАЧАСТУЮ превосходят средние фиксы. Более ранние зумы имели больше расхождений с фиксами.
К тому же раньше фиксы стоили адекватно (они же много проще по конструкции!), а теперь за них просят каких-то диких денег. Ну не стоит Сонин 50/1,4, за свои резкие и контрастные 50 мм, 330 евро, а кропнутый 50/1,8 - 150 евро! От силы - 220 и 100, как, собственно, и стоили такие линзы в пленочные времена... ЗЫ: Глянул - а у К. и Н. 50/1,4 - еще дороже! Куда катится мир???
