Ладно, не обижайтесь. Признаю - реакция на конкретно Ваш пост получилась несколько неадекватная с моей стороны. Приношу публичные извинения. Просто более высокие рабочие ИСО CMOS матриц (независимо от модели камеры) на сегодня уже не оспариваются, вроде, никем. Поэтому Ваш пост был воспринят мной, как продолжение всей предыдушей котовасии.
Добрый день,у меня камера А500 и на байонете 8 контактов,(других в руках не держал), и на китовом объективе тоже 8,а как она будет работать с другими объективами где не 8 контактов,где то на фотке видел на стекле меньшее число контактов.Простите ,я новичок.
Будет работать нормально, то есть AF, диафрагма, все нормально. Со старыми минольтовскими объективами с меньшим количеством контактов не будет поддерживаться режим вспышки ADI, который позволяет избежать пересветов при прямой вспышке и хорошо отражающем фоне. Вместо него будет работать обычный автоматический режим вспышки TTL.
Да в общем наверное Вы правы. В самом деле "прочитав 500 стр.", зачем кому-то что-то показывать и доказывать ,ни к чему это все. Меня например резкость моей камеры вполне устраивает,все остальное тоже частный случай. Хотя поначалу, как только купил свою Соньку, я честно сказать был в легком недоумении, в отношении снимков. Сейчас однозначно могу сказать мой вариант. Есть в ней что-то свое особенное - ДУШЕВНАЯ КАМЕРА. А по поводу "500 страниц ", читаю этот форум с сентября и именно ЭТОТ ФОРУМ, не никон и не кэнон, определил мой выбор. И большое спасибо всем тем, кто обсуждал,рассказывал, доказывал,показывал,пояснял,разжевывал,тыкал носом и т.д., ведь так и должно быть в нормальном обществе. Форум живет своей жизнью, и Вы и Я его часть и это замечательно. Или может быть я действительно чего-то не увидел? А по поводу "технических вопросов" - кого фотать, мышку, мишку или например тыкву на грядке, главное чтобы это было показательно. Вот ребята рыбок сфотали или портрет девушки с развевающимися волосами, разве не показательно? Вполне!!! Так что для тех кто читает или будет читать или просто просматривать эту ветку, в поисках своего откровения найдут здесь что-то свое или просто пройдут мимо.
К вопросу о том, нужен ли - и что даёт - предподъём зеркала? Мужик выложил снимки луны на А700 (с предподъёмом зеркала) и А550 (естественно, без оного). Остальное аналогично. Хм-хм. http://www.dyxum.com/DFORUM/is-mlu-needed-on-a550-an-objective-test_topic54087_page4.html
Жаль, что мужик не выложил фотки с А700 без предподъема. Было бы еще интереснее. А то гадай теперь - матрицы разные? АФ глючит? Или таки предподъем спас?
совершенно неитересное . у него что атмосфера совершенно идиетичная была в марте 2009 и январе 2010? надо будет запостить в юмор байку о тестировании телевика...
Принципиально. Даже в течение одного дня в одном месте атмосферные условия могут существенно различаться - температура, ветер, туман, дымка, пыль, засветка, турбулентность etc. Тем более они различны весной-зимой. А может быть эти кадры даже в разных местах снимались. И даже на разных штативах. В общем, уйма неизвестных факторов
В том то и дело, что факторов уйма, а просто сказать, что атмосфера в январе и марте не может быть одинаковой (в определенной степени) - не есть верно.
Конечно нужен, Луну снимать на 70400 и 2x конверторах :devil: А то без него никто Луну не фотографировал. Мог бы снять что-нибудь менее искусственное, пейзаж со штатива, хотя бы. Мне точно МLU не нужен, штатив годами лежит без дела. На 7d баловался исключительно для оценки оптики в дальнем поле. На 550 с рук снимаю для таких целей.
Увы, это не так. Во-первых, есть как минимум один неслучайный фактор, а именно - разные температуры. Значит, разные плотности воздуха, а с ними - разные оптические свойства. Во-вторых, наличие огромного количества случайных факторов: неравномерное распределение плотности воздуха по горизонтали и вертикали; турбулентные потоки воздуха, - причём, разные на разных расстояниях; туман, пыль или снежинки, кристаллы льда с соотв рассеянием света; разные температуры воздуха и объектива, что приводит к локальной турбулентности, а зимой - возможное запотевание передней линзы и т.д. и т.п. В-третьих, неизвестны конкретные условия съёмок - то же ли место, тот же ли штатив, та же ли высота Луны над горизонтом (а значит и толщина слоя атмосферы и углы преломления света) etc. Таким образом, повторение условий съёмки ни теоретически, ни практически невозможно.
температура и влажность воздуха. наличие в воздухе заморженных капель воды разное расстояние от солнца до луны и земли. разное направление и скорость ветра на разных высотах.. И еще 100 и одна причина...
Ну так Вы бы и сказали, что в момент съемки четкого кадра на А700, атмосфера была благоприятной, а в момент съемки мутного кадра на А550, атмосфера была заметно хуже чем в первом случае. И что для большей точности теста, кадры нужно делать одновременно, потому что различие между кадрами даже в секунды, может показать разные результаты (не зря же для съемки Луны используют методы накапливания сотен и тысяч кадров, а потом из них выкидывают худшие (смазанные флуктуациями)). Ну а теоретически, январская и мартовская ночь, вполне могут быть очень похожи (по крайней мере похожи настолько, что использующиеся здесь методы сравнения, не покажут разницы).
Атмосфера отличается тем, что Луна в эту ночь на несколько тысяч километров дальше от Земли, а Земля от Солнца .
