Был соблазн и большой купить А550, но остановило при просмотре фоток тестовых. Думал и о А500 однозначно куплю. Но сын купил А330, немного поснимав кардинально поменял мнение о камере. Нет не плохие и та и другая, но есть камеры и дешевле и не хуже. Не заслуженно обошли их вниманием и много отзывов так себе о них. Есть конечно и у неё мелкие косяки но в основном камера радует. Сейчас парочка фоток в теме о них выложу тестовых.
Я случайно перешел с 330 на 500 - разница в фотках заметна (на тех же объективах). И для меня она заметна ровно на разницу в ценнике - ИСО сильно выше, детализация (резкость?) тоже. При этом от меня отзывы о 330 очень хорошие - я ее рекомендую. Но 500 конечно лучше. У меня вопрос к сообществу: а почему многие так упираются в разницу экрана на 500 и 550? Поэкспериментировал с MFCheck на 500 - вручную на резкость навожусь легко. Видно все. При просмотре отсеять явный брак - не проблема. Так вот.. Уверен, что экран у 550 выглядит красивее, но предполагаю, что утилитарным требованиям оба удовлетворяют на одном уровне. Предполагаю, потому что 550 у меня не было, но экрана 500-й хватает полностью. Кто-нибудь обе камеры сравнивал при наведении по MFCheck - разница в экранах может сказаться на разнице результата съемки?
Я в соседней ветке пару фоток выложил на ИСО 3200 и 1600, при очень малом количестве света. Конечно я на таких настройках вряд ли буду снимать, или очень редко, но всё же качеством с такими настройками А330 не уступит, но выше снимать уже не за чем и на А500 и А550, детализация гораздо хуже, это видно на тестовых снимках.
Понимаете, нас не нужно ни в чем убеждать. Основная масса владельцев 500/550 - это те, для кого она уже далеко не первая камера. Если Вы посмотрите начало/середину ветки, то найдете, что люди дождались тестов, пообщались с теми, кто камеры подержал в руках, поснимал ими. Причем многие из тех, кто камеры тестил, знаком с разными системами. И они однозначно заявили, что камера получилась удачная. После этого - купили эти камеры. И, заметьте, никто в своем выборе не разочаровался. Но потом налетели всякие АБЫ и начали убеждать нас, что мы лохи, кончающие от имени Sony, ничего не понимаем, и камера - сырое г-но. Попытались им показать на примерах, что они ошибаются. Но АБАМ это не надо. Ни одна АБА никак не откомментировала снимки, выложенные в ветке, показывающие резкость камеры. Но зато сколько слов и ссылок. Только АБАМ дано тайное знание ИСТИНЫ. Им видней, что мы совершенно бездумно выбрали камеры, благодаря разводу тетки. Отсюда и этот бред в ветке. Поэтому не нужно нам показывать, как работают младшие тушки. Мы знаем. P.S. АБЫ - образ собирательный.
В принципе вопрос резкости решается путем ползунка шарп: Резко? - имхо да. Но мне такая картинка не нравится - черезчур цифровая.
У меня РАВы лишь немногим больше весят - 12-14 Мб, а конвертированные редко до шести дотягивают. Интересно, с чем это связано?
могу успокоить - у всех кроп современных камер смос дает шумы на минимальных iso. если камера отличается 'гладким' небом то соотвественно деталей будет по минимуму. Так что вы определитесь толи вам надо гладкое небо толи 'цветной шумодав на 15' (сильное преувеличение одного из участников этой ветки) убивает детали. 500/550 позволяет получить и то другое.
безусловно. но проблема не в том что 550/500 плохие камеры. проблема в том что они очень хорошие камеры. много лучше чем за теже деньги у конкурентов... поэтому и набеги троллей неадекватов через день. поэтому просыпаются 'старые обиды' у тех кому давно надо бы спокойно снимать на смененную систему... впрочем при выходе a100 было примерно также. только без троллей (а на фотору и с ними тоже).
Цитата: Сообщение от NickL Что касается внутрикамерного jpg то там вообще нечего обсуждать. Он не предназначен для разглядывания при 100%. Присоединяюсь к Gennady77, "5+5=10" это очевидно. При 100% разглядывать помоему вполне ,так же внутрикамерный, шарпа в настройках камеры 0. Почему-то на сайт попасть не мог сутки,аж ломать уже начало.Короче подсел...
Если вы внимательно посмотрите и я с начала этой темы с вами. Я вам никак не сказал, что всё так плохо. Про ваш выбор тоже ни слово. И у меня это не первая камера. Я даже рад за вас что вам нравится та или другая камера. Вам осталось сказать мы этот сайт создали для себя, а вы приходите и лезете нас поучаете. Я высказал своё мнение вот и всё. Фотки как ни странно я парочку показал тестовых в ветке о А330. Ладно проехали. Всё понятно.
Чтобы увидеть разницу нужно снять не купюры а более тонкую текстуру. Например шерсть. Недавно тут мишку выкладывали. В инете куча тестов. И слепому видно что jpg мылит. А черный квадрат на jpg выглядит вполне, это факт. Я понимаю что трудно прочитать все 500 страниц но каждому показывать то, что давно обсудили никто не будет.
http://www.dxomark.com/index.php/en.../333|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony Сравнение 550Д от Кэнона и А550 от Сони. И ремарка от СониАльфаРуморс. The results of the latest DxO mark tests will cause a lot of discussions! They tested the newly announced Canon T2i and if you compare the results with the Sony A550 you will see an unexpected result: http://www.dxomark.com. The Sony A550 sensor outperforms the Canon T2i sensor!
Подскажите, что такое расширяемое ИСО? Чем оно отличается от не расширяемого? Если это одно и то же, то зачем нужно делать два вида чувствительности? Маркетинг? Сонивские модели не припомню, но вот например у Никона Д90 номинал 200-3200, а расширенные 100-6400, у Кэнонов (модели не помню) номинал 100-6400, расширенные 50-12800.
Имхо,скорее всего,маркетинг,т.к.речь-то, собс-но о доп.коэффициенте усиления/деления(ослабления) сигнала матрицы.
