Ну 12800 - эта крайность не от хорошей жизни , а вот 6400, на мой взгляд, вполне приемлемо: http://fotki.yandex.ru/users/gennady77/view/208818/?page=0
Спасибо, Геннадий, я понял о чем речь... Для таких "артефактов" у меня есть небольшая программка, которая убирает все эти квадратики без следа, вроде их там сроду и не было, называется Noiseware Professional Edition v2.0 Правда, мне она так ни разу и не понадобилась - скачал на всякий пожарный, вдруг когда-то воспользуюсь.. Попробуйте, вам понравится - ни один шумодав так качественно не давит шум в жипегах, как эта программка..
Спасибо, Николай, за предложение. Я, пока обхожусь двумя, в заваисимости от ситуации. Это Neat Image и Imagenomic. Не одна, так другая выручает.
Не отходя от стола снял что-то на ISO 12800. С камеры, без обработки, при освещении небольшой настольной неонкой. http://fotkidepo.ru/?id=photo:445315 В полноразмере, конечно, не фонтан, но секретную карту агрессора, собирающегося захватить наш завод по выпуску Цейсов - ЛОМО, вполне сойдет сфоткать...
А у Вас шумодав высоких ИСО в каком положении? Если в "нормально", то можно попробовать в "высоком", дожно быть лучше.
Да, я уже немного проанализировал разницу. У меня на снимке свет рассеянный, выдержка в два раза длиннее, ну и модель "немного" постарше , что тоже отражается на результате .
Честно говоря, я и не знал, в каком оно там положении.. Только что глянул - да, стоит в положении "нормально".. В высоком даже и пробовать не буду, ISO 12800 мне никогда не понадобится, я в этом даже не сомневаюсь... Я меня другая проблема - на Тамроне 17-50 ФР 50мм с открытых подмыливает... На 45 - все нормально. Интересно, это у всех так или мой экземпляр не ахти какой попался?
Вот и мне свою "модель" лет пять назад было гораздо проще снимать. Но хуже она от этого не стала. Просто со светом надо поаккуратней быть.
Мой кадр сделан как раз Тамроном на 50 мм - правда, на f/8, а на таких дырках почти все линзы одинаковы)))
Рассматривал я там все снимки А550 - мылит, к сожалению . Сейчас опять посмотрел... Может экземпляр такой попался.
Не обижай А300,там не так все плохо.Ссылка на полноразмер,не могу понять толком как грузить нормально картинки http://photofile.name/users/zykow/96324080/115032352/#mainImageLink[/QUOTE] Смотрю и не понимаю: как такое можно выжать из матрицы трехсотки? На сотке, где матрица практически такая же, на 1600 получался просто ужас
Если взять за основу две вещи: 1 - Тест под ссылкой - честный тест 2 - Мой глаз не совсем кривой то получается, что 500-ка менее шумная, чем 550-ка. Просмотрел все тамошние полноразмеры и настроение мое заметно улучшилось
Во-первых, дневной свет. А во-вторых Bibble Prо Мы-то всё это уже проходили. (Просто больше надо экспериментировать, меньше "тесты" от RulerM читать). Почему и написал, что у меня с 300ки ( да и с проданной 100ки) получится, видимо, примерно подобное. Но сейчас посмотрел - да, подобно, а таки 500ка лучше. С 550й не разобрался ещё. Может, кто не ленивый, накидает снимков лица крупным планом с разными источниками света?
Угу. А ещё гляньте, на что способен маленький Pentax KX (при тех же экспозиционных параметрах!), и оно у Вас так же заметно ухудшится. Я чего и писал-то на тему "уж не свалить ли с системы" Кроме вышепомянутого поганца KX (видимо, матрица Samsung), особых прорывов не видно. У Nikon те же матрицы SONY (хотя с ним у меня пока непонятки), а кроп-матрицы Canon на высоких ISO уж никак не лучше. Оффтоп, но не выдержу, тем паче-не я начал. А Вы что, всерьёз думали, что уголовные бычары под руководством Паши-мерседеса и алкаша ЕБНа затем прямой наводкой лупили из танков по Верховному Совету и его защитникам в 1993 году, чтобы потом "нормальное производство развивать"? Ах, господа, господа...
