1. Ни одного вменяемого сравнения систем стабилизации я не видел (хотя искал). Слишком трудно собрать статистику для однозначного и доказанного ответа на столь сложный вопрос. Голословных заявлений встречал массу. Но Вы их тут еще услышите 2. Уверяю, даже если у Вас и будет дополнительный экран, в большинстве случаев Вы будете использовать основной Даже Canon с 7D дошел до реализации экранного меню! Потому что это удобнее и нагляднее, тем более в любительских тушках. Заряд жрет, естественно. Но емкость аккумулятора и энергопотребление камеры тоже не дураки просчитывают.
. Этот вопрос породит еще более бурную дискуссию. Использую и тот, и другой стаб. Сам много копался с этим вопросом. Сложилось такое мнение. Во-первых. Надо обращать внимание только на анонсируемые производителем достоинства того или иного стаба и игнорировать его же оценки недостатков конкурирующей системы. В последней части все врут безбожно. Во-вторых, стаб в тушках уже совсем разный. Монополия Minolta канула в лету. Судя по отзывам, у Олимпуса дела обстоят получше, но я туда не лез совсем, так как это меня не интересует. Вот на что я обратил внимание, при использовании никоновских стабнутых объективов и его же аргументы. Стабилизированная картинка в видоискателе - это однозначно хорошо. Причем Никон в ВИ стабилизирует картинку частично, чтобы не возникало у фотографа дискомфорта от "мертвой" картинки. Никон говорит о том, что стабилизации картинки способствует точности АФ и экспозамера. Теоретически это так, по крайней мере, для АФ. Практически судить трудно, так как на Д700 АФ в целом просто не сопоставим с тем, что мы имеем тут. Однозначно система стабилизации подгоняется под конкретный тип объектива, И там свой процессор, что немаловажно. Но, опять-таки, теоретически это можно сделать и через ПО камеры. Кто сравнивал, большую разницу в пользу стаба в линзе видят на длинных телевиках. Критикуют стаб в объективе за влияние на оптические свойства. Но это учитывается при проектировании объективов, и разницу в топовых линзах если и можно заметить, то разве что под микроскопом. И т.д. Лично мне стаб в линзе очень нравиться. Но не жаловался и на стаб в камере. Сравнивать трудно, та как никоновская система у меня выше классом.
Первое мое . Хорошо, что Вы не уверяли меня. На Д700 я полностью отказался от основного экрана сразу же. Пользуюсь только верхним. Намного удобнее для меня, минольтиста по происхождению и все еще по наличному оборудованию.
Если интересно, то вот статья о стабилизаторах. Правда в ней не говорится о всех недостатках и преимуществах. Но вроде бы как статья не имеет маркетингового основания. Еще я где-то читал, что чем больше ФР объектива, тем сильнее приходится двигать матрицей и после определенного ФР, стаб уже не может работать (что-то около 300 м выше). Другими словами стабы в тушках чувствительны к ФР, а стабы в объективах - нет (ну или совсем не в той мере).
Читал эту статью, когда и не думал о ФФ с хорошими высокими ИСО. Читать было приятно. Именно эти два объектива у меня и есть. Родной только Minolta 100/2.8 (D). В статье больше "теории", так сказать, введение в тему.
А что Вы хотели? Это ведь эргономика. У каждого своя. Но выбор-то делается на подсознательном уровне. Я же не буду, как религиозный фанатик, и на Д700 пользоваться основным экраном, если верхний на порядок удобнее (МНЕ). Одно важное условие. Верхний экран должен быть информативным, как у конкурентов, а не как у А850-900.
Со стабами тоже самое. Я вот вообще не ощутил работы каноновского стабнутого кита 18-55 - ни одной фотки не вышло, ужос. Тут же взял Сони 330 с телевиком - и спокойно без смазов все заснял 10 раз. При этом в сети полно статей об эффективности стабов в стеклах. Они все просто не знают о моем существовании . Так что стаб выбирать предлагаю по экономической составляющей, а это значит - Сони.
Тогда моё ещё: смена фотопараметров только по верхнему, просмотр фото или изменению других настроек по большому. Экономия питания и удобство верхнего дисплея для меня- вне обсуждения!
Сравнение некорректное. Надо сравнивать объективы в одном диапазоне фокусных. Плюс, кит есть кит. И системы в стеклах одного производителя могут стоять разного поколения. Кстати, это, частично, минусы стаба в стеклах.
l=SPARK=l Чем больше ФР расстояние объектива, тем больше будет ощущаться комфорт стабилизатора в объективе которая даёт стабилизацию в видоискателе. В нете валяются обрывки теста заграничного журнала о эффективости стабилизаторов. суть такова, что эффективность конкретной системы стабилизации зависит не тоьлко от фокусного расстояния на котором снимают, не только от конкретной реализации этой стабилизации (у никона 2 версии VR, у Сони SSS в разных камерах немного разный), но и от того, как трясти камеру. (Фактически от конкретного фотографа) В тесте трясли камеры с разными частотами и эффективность стаба в зависиосмти от частоты тряски камеры отличалась чуть ли не в два раза. В принципе сейчас стали появлятся объективы от сигмы с OIS (оптическиой стаблилизацией), для тушек со стабнутой матрицей. (понятно что лучше один из них отключать). Не знаю как там у никона, но у кэнона, пользователи жалуются, что если стоит стабнутый объектив, то камера получают дополнительный лаг при съёмке. Дело в том, что матричный стаб. работает вседа пока включён (чем конечно расходует энергию), но как плюс, камера всегда готова сделать кадр, пользователи кэнона жалуются, что для "раскрутки" стаба в объективе порой требуются вполне заметные доли секунды. Идеально коченно же иметь обе системы стабилизации. По поводу верхнего экрана, это кому как. я вот забыл уже когда в меню лазил, ВСЕ настройки делаются вслепую с кнопкок с камеры, (у меня правда старшая камера). На младших что-то ключать выключать через меню видимо придётся чаще. и тут опять всё зависит от конкреной эргономики, манеры съёмки, привычек конкретного фотографа. скажу опять таки на мой взгляд, что любую фичу лучше иметь и не использовать, чем не иметь вообще. Другой вопрос, стоит ли за неё переплачивать. Но это каждый решает сам для себя.
Только личные впечатления и только от стаба в тушке. В свое время выбрал минольту именно из-за стаба в тушке. Тогда тоже велись разговоры стаб в тушке v.s. стаб в стекле. Но любой объектив со стабом - это здорово! Работа стаба в Д5Д устраивала. Когда стал снимать на а550, то искренне удивился замечаниям о меньшей эффективности стаба на многопиксельной матрице. На что получил ответ, что технологии не стояли на месте и стаб в сони стал значительно эффективней. Меня до сих пор удивляет работа стаба на а550. Настолько уверенно и эффективно он работает, что иногда сокрушаешься - а что это стаб не справился на 105мм и выдержке 1/8 - 1/4 секунды. Надеюсь что технологии и стабов в стеклах не стояли на месте. Потому, что если сравнивали стаб Д5Д и Д7Д со стабами в стеклах, то теперь работу стаба в тушках Сони даже и сравнивать бесполезно со стабом в Минольтах. Где-то так.
Пошла жара . Матричный стаб (собственно стабилизация матрицы) происходит только во время экспонирования. А вот анализ ситуации и все вычисления начинаются по полунажатию кнопки спуска. В линзе стаб начинает работать сразу, как полунажата кнопка спуска. Т.е. именно в линзе он более прожорливый. Временной лаг и там и там нужен (рекомендуем) для эффективной работы стаба.
Ну, тогда уж и от меня копеечка. Ликуй, народ альфонсовский! http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=34339511
Вот тут человек делал тест на необходимость этой функции у 550 http://www.dyxum.com/dforum/is-mlu-needed-on-a550-an-objective-test_topic54087.html вывод его таков, что эта функция у 550 просто не нужна From my perspective, Sony is pretty accurate with their statement that MLU is no longer needed (for this use case at least. I'm working on putting together a macro test that I will post later which may be more relevant). The lighting of this subject was fairly low due to a cloudy day, and I had to stop down well past the diffraction limit to achieve a shutter speed slow enough that I would say it was affected by blur induced by the mirror motion. The 550 also outperformed the 900 by far when MLU was not used on the 900 with critical sharpness achieved around 1/30 second as compared to the 900 not achieving critical focus even at 1/50 (without MLU). This suggests that Sony may just be right that they have designed the mirror such that MLU is unnecessary.
Недавно пробовал никоновский 105й макро. На 1/15 всё чётко на 1/10 уже смаз. но это в макро диапазоне. А про Сони у меня другой опыт: на КМ5Д он мне нравился больше чем на а700...На а700 частенько выключал его чтобы не размазать кадр...
Вот один из главных недостатков стаба в объективе: он далеко не всегда есть))) Сколько у вас стабнутых линз, столько раз вы за него и платите.
ИМХО тут надо ставить вопрос по-другому: какими недостатками обладают камеры со стабом, по сравнению с аналогичными без стаба. По-моему, недостаток только один - подсистема стаба может сломаться, и такие случаи, увы, бывают... Разговоры про "лучшее охлаждение матрицы" - бред.
