В принципе такого можно и с ПЗС добится, но только в сильно худших условиях. типа съемки в дымке с последующим навалом контраста.
А почему тогда все сплошь и рядом делают фотокамеры с КМОП сенсором (в том числе и дорогостоящие модели)? Я смотря на это, полагал, что КМОП дает лучшую картинку.
CMOS ессно лучше передерживать. Ну или по крайней мере экспонировать в край (передержка ж убивает преимущество в исо ), тянутся из теней они очень плохо.
Вы б хоть статью внимательнее прочли, что ли... Или, если чуть менее корректно - Вы б статью хоть прочли, что ли...А не только на картинки посмотрели. Это ж не очередной писькомер. А попытка как-то выкрутиться из неприятной ситуации с шумами на небе. Он предполагает - если вкратце - что, возможно, ISO200 у А550 программно эмулировано, т.е. съёмка на ISO200 - это, на самом деле, съёмка на ISO100 с недодёром и последующим цифровым усилением, соответственно, и шумом. Для борьбы с этим он и предлагает, при съёмке на 200, давать передержку на пару стопов, а потом, в АСR, выставлять правильную экспозицию. Сам я проверить, естественно, не могу, ибо А550 не имею. Просто инфа к сведению.
Я почти всегда использую нижние значения ИСО. Это означает, что мне нужен ПЗС? Хм... что-то такие новости, переворачивают все с ног на голову для меня .
у меня на А550 почти всегда стоит +0,7/+1 - я стараюсь чтоб гистрограмма была максимально вправо - тогда шумов нет, а blacks добавляю в конверторе
Я сейчас поглядел фото с Никона D300s - я просто к примеру Никон Можно наверное и А700 глянуть На 300s 12 МП - что-то я прямо вот такого шума, как тут, не нашел. Может количество МП так сильно влияет? В А500 тоже самое кстати или нет? Там ведь тоже 12
я статью прочитал... "шумы-в-небе" это cmos. увы и ах cmos "шумит" всегда. вопрос только когда эти шумы давят - при считывании, при записи 'raw' (надеюсь никто не тешит себя иллюзией что значения битов в рав это именно то что сняли с АЦП?), в конвретере или во всех трех местах одновременно. вопрос опять же как снимать - традиционно cmos надо персвечивать. вопрос только делает это автоматика камеры или надо вводить коррекцию в некоторых случаях. вопрос кстати открытый... но вот сравнить картинк супезума с фиксом в конце статьи это или "шутка юмор" либо я чтото не понимаю. да - весь приведенный шум в у меня в дефолтовых настройка acr убирается дефолтными установками 25- color,0 lumi. Опять же cmos bublens тоже давит. но я подозреваю что поддержка 500/550 в них пока недоделанная... PS крутанул raw от "соседней фирмы". результат с шумодавом 0/25 одинков. а с шумодавом в 0 у сони - шум. у "соседней фирмы" нет (точне слабже) но деталей то не появляется... выводы каждый делает сам. ктото может верить в "бесшумные iso200 на сmos" а ктото может подумать - а чем занимется обвязка матрицы и мощный процессор...
остается понять почему тогда нет iso100. а также почему на прочих cmos по большей части именно 100 "эмулированное".. впрочем я надеюсь что всетаки эта статья "шутка-юмор"...
Там сравнивается не суперзум с фиксом, там сравнивается SONY c NIKON. Т.к., по его мнению, NIKON этот фокус использует, так сказать, по дефолту - вот он и толкует:" А чё, мол, выйдет ( в смысле цветов и шумов, детализация, понятно, там сравниваться не может, ибо всё разное, кроме самого объекта съёмки), если и SONY загнать в тот же режим. Попробовал. И, типа, счастлив. P.S. Его-то это, понятно, волнует, ибо он-владелец (а не просто тестер). И он именно поэтому в предыдущей статье ( "Блеск и нищета SONY A550" - в моём вольном переводе) написал, что А550 - одновременно и лучшая и худшая его покупка за какую-то там сумму фунтов. Ч.з., может, и здесь кому пригодится.
Очень заметно особенно ночью и на лицах.... Да всё там нормально чё вы паритесь по мелочам этих шумов вы с лупой на А3 не увидете ! У меня на 24 калиброванной при 100% их нужно искать (конверчу всё по 0 )
Да, на А200 ИСО100 я их тоже не видел, а вот на А550 поснимал и решил EV ставить +1, а потом в LR делать -1, так точно лучше получается (по крайней мере при плохом свете), чем по дефолту.
Сравнивал кто нибудь снимки на низких ИСО с похожих камер, но с разными матрицами? Например А380 и А550. По идеи А100 должна давать меньший шум, как обладательница CCD сенсора? На этом форуме много владельцев этих камер, наверняка же делались сравнения?
CCD матриц по-настоящему широкого применения существует, по большому счету, всего две, и обе - разработки Сони. Первая - это 6-МП матрица, впервые использованная, если не изменяет память, на Nikon D100. Она, в разных модификациях, стояла на всех 6-мп зеркалках всех производителей, кроме Кэнона. Она имеет более "жирный" пиксель и "родное" ISO около 200, что позволяло получать сравнительно приемлемые ISO 800, а 200 и 400 были весьма малошумными. Оговорюсь, что в камерах Никона на этой матрице ISO были маркированы с 200, а, к примеру, на КМ D5D и D7D - со 100, но это ИМХО просто разные методики определения "цифрового" ISO, матрицы были почти одинаковые по чувствительности. Вторая - это 10-МП матрица А100, Никон D200 и т.п. . Она имеет "родное" ISO 100, а приемлемые - 200 и 400. 14-МП матрица А350/380 мало чем отличается от 10-МП, про Супер-CCD от Фуджи здесь помолчим))) То есть для CCD прослеживается чёткая тенденция: шумы становятся неприемлемыми, как только поднимаешься на три стопа от номинальной чувствительности. Для КМОП все сложнее. Там преимущество в том, что на кристалле матрицы можно организовать серьезную обработку аналогового сигнала, и потому используются хитроумные схемы "вычитания" шумов (CDS и т.п.), которые позволяют выделить и подавить значительную их часть. Поэтому с ростом ISO шумы в КМОП нарастают не так резко. Хочу подчеркнуть, что CDS работает для каждого пикселя независимо, и принципиально не может приводить к такой же деградации картинки, как программные "шумодавы". Однако даже при уровне экспозиции, соответствующем минимальному ISO, исходная шумность КМОП весьма велика, и упомянутая схемотехника принципиально не может их подавить до уровня, сравнимого с минимальным ISO на CCD.
Ну пнуть старика каждый может, а вот как насчет, к примеру, не разглядеть использование в ВИ новых камер Сони просветного ЖК-экрана?))) А Дэвид написал об этом факте еще в ноябре))
