Писать письма в русскую Соню - это пустое дело. Я иму уже написал, что половина тушек А550 - с кривым АФ. Мне даже ответ не пришел, а ты говоришь прошивка.
А500 дает преимущество в стоп по шумам в сравнении с А300. К оптике более требовательна из-за CMOS. Преимущество в функционале заметное. Цвета по мне так точнее и лучше. А извините, в джпег нельзя было снимать что на А300, что теперь на А500, если говорить о деталях, а по цвету А500 в джпеге лучше. Тот трэш, что выдает А300 в джпег (и по деталям и по цвету) если вам нравился, то вы просто сильно расходитесь со мной лично в критериях качества картинки, и очевидно советы будут бестолково. Если вы хотите просто услышать экспертное мнение - А500 лучше чем А300 по картинке. Если вы не научились эти преимущества извлекать - учитесь. Не хочется учится - ну там можно че угодно еще делать .
Да, 500-ку я купил раньше, и попервах меня в ней все устраивало, но чем дальше читаю эту ветку, тем сильнее в ней разочаровываюсь... Представляю, каково новичку, который перед покупкой камеры зашел в эту тему и прочитал ее до сегодняшней страницы... Благодаря умным, но узкоспецифическим разговорам про матрицы-шумодавы-смосы-шмосы, он ее ни за что в жизни не купит... Да... Если б у меня было целых ДВЕ Смены, я б Максиму одну даже не продал, а подарил бы Ну вот видите, можете, если захотите!!! Вот это ваше сообщение пусть модераторы повесят в начало ветки и удалят все страхи, что тут были наговорены до этого... Вернитесь на пару страниц назад и перечитайте, потом поставьте себя на место новичка, пришедшего посмотреть, что ж оно такое, эта 500-ка и сознайтесь себе - купили б вы ее после этого? А вот после последнего Вашего собщения, лично я купил бы еще одну, такое оно оптимистичное и ..правильное! Извините, я не хотел Вас обидеть..
Ну и ? Сюжет так себе для теста, но погляди там сверху по центру не пойми чего , на А550 оно явно лучше детализировано, это при том что ты масштаб то не соблюл однако и тест не годится на детали, там с А100 чуть крупнее ибо, и даже при этом А550 в выигрыше. А что тебе там визуально КАЖЕТСЯ резче А100 - так добавь на картинку с А550 шумов и будет тебе резко. Добавление шумов - лучший способ иллюзии резкости .
Я один из таких новичков. Я прочитал эту тему до сегодняшней страницы. Я не собираюсь отказываться от выбора в пользу 550 .
Отключается в рамках того как это существует вообще на CMOS. СMOS матрицы в разы мене чувствительные чем CCD, поэтому там неизбежно мощное усиление и поячеечный аппаратный шумодав, он не может в принципе отключаться, ибо вы увидите там полный мрак, но дополнительное шумоподавление процессором отключается.
Все познается в сравнении. Мыло - оно везде. Просто камерный jpeg мыльнее чем то, что можно получить из RAW. А вообще он очень даже ничего. Особенно для практического применения а не для рассмотрения кропов 100%. Вообще я не понимаю съемку в jpeg. Получение фото четко делится на две сложные и независимые задачи. Первая - зафиксировать изображение на матрице как можно более качественно. Вторая - художественная интерпретация того, что зафиксировала матрица. Не надо думать что на матрице фотография. Ее там нет ! Все как на пленке - пленка получила дозу света, а далее вы проявляете так, как вам нужно. Проявка фото на цифре - это конвертация из RAW в jpeg. И только вы знаете, что вы хотели бы увидеть. Так зачем полагаться на какой-то усредненный алгоритм внутрикамерного преобразования ? Я не знаю ниодной камеры где бы меня устраивал внутрикамерный jpeg. И никогда в него не снимал. Равы прекрасно просматриваются даже Пикасой ( пока правда не поддерживается 550 ). И очень удобно для просмотра использовать Лайтрум. Рекомендую. Там очень легко вывести слайдшоу на телевизор. Вобщем снимайте в RAW. Не пожалеете.
И тоже правильно делаете! Я тоже в РАВ снимаю, и конвертирую Лайтрумом, даже по умолчанию картинка получается приятнее, чем камерный жипег
Вот с подобных разъяснений и надо было начинать разговор про новую камеру. Т.к. основная масса переходит с CCD, то для них некоторый шок в разнице картинки. И подход к подготовке фото из РАВ еще не отработан. При переходе на А700 люди сталкиваются с подобными проблемами. Но там косяки с цветом перевешивают все остальные проблемы. А когда они справляются с цветом, к тому времени и остальному научаются.
NickL Полностью согласен с Вашим мнением. Жду, не дождусь, когда в моем распоряжении появится RAW, о jpg постараюсь забыть. Dim22 Мне нужна 550, а у Вас 500. Еще и не известно когда бы я ее приобрел (хотел в Январе, но по всей видимости покупка откладывается еще на пару месяцев ).
Смену брать! Но, поскольку хорошей Смены нынче не найти, то давай оставаться на 500-ках, пройдет немного времени, тетя Соня расчухается на какую-нить прошивку, и будет нам щастье..
Масштаб там союблюден, ибо снималось со штатива. Чуть только наклон изменился при смене камер из-за дешевой головки. Так во это хорошо говорить, что деталей нет - т.к. их шумы сожрали. А если на низких ИСО? Ресайзил до 10мп: Видно, что 14Мп нен дают А550 ни какого преимушества то детализации и резкости.
Ну я уж не знаю че там у тебя за головка, но если ты хотел сравнивать детализацию на батарейках - ее там не сравнить, ибо надписи на батарейках чуток разного размера, наклон значит наклон, результат таков, ибо батарейки то не плоские, на них от наклона результат меняется. Надо тогда было че-нить плоское класть перпендикулярно оптической оси, там пофиг. А там где сравнить можно - вверху кадра, там видно что у А550 деталей больше. Опять же фактурка внизу - с А550 лучше.
Вон тут чувак сравнивал А500 и А550, но не фига никакого материала нет. По словам же его теста сложно понять он вообще сравнивал джпег или RAW и как.. http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-alpha-dslr-a500-review-and-conclusion?page=0,3 Image quality wise, the A500 is very similar to the A550. - хорошо, это мы и так знаем . However upon close inspection, the A550 does have a bit more Dynamic range -это забавно, жаль нет раскрытия этой мысли, кроме дальше пары предложений отговорок, что это мол и не так заметно. The A500's 12.2mp CMOS sensor is very decent, up to par with the once higher priced A700's sensor when shooting in raw - обтекаемая фраза, ведь фишка в том лучше ли таки А500 по шумам и деталям из RAW или нет чем А700, а что это все близко, ну понятно, 12 Мп СMOS чай и там, и там. Jpegs however, the A700's wins with better detail retention all the way up to ISO 6400, granted a tad noisier images due to a less aggressive noise reduction engine. - Типа джпег от А700 более детальный и при этом более шумный ?? НЕ ВЕРЮ. Только если он брал джпег от А700 с NR Off в последней прошивке, а с А500 NR Normal (NR Off там нет, но RAW эта настройка в А500\550 не затрагивает, ибо прям в родном конверторе если поставить на снимке с Normal - Off, все шумы тут же на месте) Surprisingly the A500 and A550 have similar grain structure, even in raw - а чего ж в этом удивительного ?? Но где же раскрытие темы, что он там точно увидел в RAW ?? with the A500 having a slightly improved high sensitivity advantage. Whether that is due to the slightly smaller file sizes giving that appearance or not, is questionable - вот тут он наконец заряжает про меньшие шумы у А500.. но типа может это дает просто меньшее разрешение файлов - его мысль. Он че, не мог увидеть шум это или нет ?? Чем разрешение помешало ? Ну собсно и все, вся остальная часть обзора - рассуждения о том, что он обругал А550 в прошлом обзоре только из-за цены, что мол А500 прям на 100 баксов дешевле и эта фишка делает ее сразу лучше, а 12-14 и экран типа глубоко по барабану и 100 баксов не стоят.
