Что? ХА и не резкость были всегда, просто на 14Мп они стали сильно заметными, картинка то хуже не стала. Она стала только лучше - по центру все ок. Я могу сказать что на ШУ, зажимай не зажимай - ХА с 16-80 лезут очень большие. Глядя на 100% кропы я тут же лезу их править, но это нормальный эффект. Вот пример: А550, 16-80, 16мм, 10.0 ХА тут в полный рост, но можно поправить, отресайзить до 10Мп и будет лучше, чем с 10мп матрицы.
про резкость - а200 резче на исо до 400 однозначно, не знаю даже как коментировать сей досадный факт. смотрел на полтосе 1.8 и банке. =( Макс Коцемир, мне кажется вам стоит больших усилий в течении 350 страниц выдумывать все новые и новые вопросы не берите а500-550 берите а200
RulerM Ну, так большинство пользователей именно с такими установками и будет снимать (видимо, они по умолчанию там). И для этого большинства тест как раз значимый. Что касается любителей ручной конвертации, шумодавства и т.д. - то тем, конечно, нужен RAW (кстати, не знаю, они его в 550 шумодавят или нет). Но вы и сами понимаете, что ни один конструктор специально свою камеру похабить не будет. Следовательно, если шумодав крепче у 500 - значит, есть и причина на то. Простой. Да вот так просто и прокомментируйте. Не Вы первый, кстати, не Вы последний.
RAW шумодавится ессно тоже. у CMOS матриц с этим жестко. Насчет конструкторов - не уверен. Программисты что Минолты, что Сони (видимо это одни и те же, сразу не уволили, взяли) полные лузеры, каким ни место вообще в этом деле. Делать из года в год худший в отрасли камерный джпег и худший комплектный конвертор это еще надо очень постараться. Собно А500\550 - первый луч в этом темном царстве, и я лично уверен, что программеры использовались полностью другие, ибо картинка на уровень выше качеством стала попиксельно даже в джпеге. А касаемо как тестить - эти тесты смотрят только технононанисты вроде нас, здешних обитателей, те 90% юзеров что снимают в джпег, никогда этим тестом не заинтересуются. А тот кто интересуется - снимает в RAW чаще всего, и для него этот тест только доказательство что авторы ламеры и зря тратят свое и его время.
Не согласен, я понимаю мыло в жпг на высоких ИСО, но на низких-то за что? Камерный жпг y A550 очень мыльный, в этом плане наличие 14мп вообще не понятно:
Не, ну в до сих пор не выложенном тесте я уделил особое внимание сравнению камерного джпега, конвертации в родном конверторе (практически идентична) и в нормальном конверторе, где конечно видно, что надо снимать в RAW и не пользоваться поделками от Сони, НО меж тем камерный джпег намного лучше чем он был ранее. А ранее он нисколько не менялся еще со времен Минолты.
В плане шумов - да. В плане мыла на низких ИСО, он стал хуже. Такого на А100 не было, там камерный жпг на низких исо был резкий.
http://pixel-peeper.com/cameras/?ca...one&exp_min=none&exp_max=none&res=1&digicam=0 Галерея снимков на А550 с китовых объективов.
RulerM Я имею ввиду в данном случае, что внутрикамерную конвертацию писали одни и те же люди, что для А550, что для 500. И раз они шумодав двинули более жёстко (причём, заметно более жёстко!) для А500, то, надо думать, не без причины. Little boo Существует вообще такое суеверие, что матрицы оптимизируются либо под разрешение, либо под работу на высоких ISO. Может, и не матрицы, а обвязка. Может, и не обвязка, а хардовый шумодав в обвязке. Но, в любом случае такое суеверие есть. И оно вполне объясняет, отчего А500 мыльнее А200 - а это уже неоднократно отмечено. Разными людьми.
и на исо100 в 300ке я практически никогда не трогал ползунки резкости и шумодава, в отличие от кадров с 500ки. это касается и РАВа.
Это всё возможно, речь не про резкость вообще. Она ниже А100, даже при конвертировании из РАВ. Речь про разницу РАВа и жпега, матрица тут уже не причем.
Посмотрел края на полноразмере. Ужасно, не только по ХА, и по резкости. На A200 точно все не так плохо смотрелось при 100%. Думаю, может снимать в 7-8Мп в уменьшеном разрешении сразу в камере. Все равно толку от 14Мп на 16мм 1680 для пейзажа никакого.
Они хотели посмотреть шумы на длинных выдержках после работы шумодавов в jpeg. Ну посмотрели, впечатлились очисткой от шумов.
ИМХО ты путаешь детализацию и визуальную резкость. Джпег от А500\А550 без сомнения детальнее, и по исо800 включительно не страдает серьезно по детализации. Джпег от А100 - очень плох по деталям. НО при этом это CMOS и CCD матрица. И ессно визуально картинка с CCD резче, поэтому понятно, что картинку с CMOS нужно обрабатывать совсем по другому. Но критерий - детализация, нельзя тупо в лоб сравнивать визуальную резкость с CCD и CMOS, в этом нет практической пользы. Скажем, на CCD шарпер встроенный Адоба в конверторы его вообще недопустим, он просто убивает картинку, так как она уже содержит несколько рваные детали (последствия Байера и неполного АА-фильтра), на CMOS он вполне сносно выглядит, ибо там структура картинки сразу ровнее, и детали чище, поэтому грубоватый шарпер не подчеркивает дефекты детализации, а делает что ему положено - визуальную резкость.
Уважаемые знатоки! Я обращаюсь прежде всего к RulerM, Little_boo, Wingsword, Bolshevik ну и другим.. Вы, конечно, меня простите за этот пост, но именно с тех откровений, которые вы стали выкладывать к 350-ой странице, вам нужно было и начинать эту ветку, т.е. написать на первой странице без всяких ухищрений, коротко и понятно: "ребята, 500-ка - Г... редкое, снимки с нее - никудышние, мыло прет хуже, чем на 200-ке..." А я-то сижу и думаю - ну почему у меня с 300-ки снимки были гораздо приятнее для глаза, чем с 500-ки... Дочитав эту ветку до сегодняшней страницы, из ваших сообщений я понял, что 500-ка в силу каких-то только вам известных (и что самое главное - интересных для вас) причин, выдает мыло, и чтобы этого хоть как-то избежать, нужно снимать в РАВах, потом Лайтрумом конвертить, потом чем-то там шумодавить... to Максиму Коцемиру: Дружище, купи на Молотке Смену-8 и все твои сомнения по поводу шумодавов и конверторов отпадут сами собой. Кстати, я, пожалуй, тоже пойду искать себе Смену.. Или, на худой конец, Любитель-2. Еще раз извините.
У меня нет, к сожалению, такой же картинки с А100. Я посмотрю дома, но мне кажется что это не так. А550 жрет и детали и резкость, это видно по моему примеру. Согласен, но можно сравнивать ресайз до 10мп: http://fotkidepo.ru/?id=photo:425384
Я это откровение выложил сразу после покупки камеры, буквально через 2 дня. До этого у меня камеры не было. Вы наверно купили её раньше, и могли бы меня предостеречь. Что касается мыла, то я не думаю, что это как-то существенно без жесткого кадрирования. И разницу вы увидите только на печаит больше А4, а то и А3. Уж на монитор-то там разрешения за глаза. А вот значительно меньший уровень шумов - это заметный результат. У меня 2 смены, но не поделюсь. А вообще у меня лежит Ф80 с Токиной 28-70, он заруливает смену в никуды.
может открытое письмо в сони рус что бы они боссам выше передали что бы те для нас прошивку с убранным шумодавом сделали? =) уверен многие хотят убрать сей досадный, как мне кажеца, програмный косяк
