Как будто здесь вообще пишут в другом тоне... На самом деле, если предполагается, что тест сделан необъективно, т.е. условия разные и для А550 невыгодны, то опровергается это, разумеется, не констатацией факта, что условия разные (на dpreview, разумеется, ответят - "выставляли параметры, включая диафрагму, по наивысшему разрешению для данной системы"), а съёмкой миры с параметрами, которые критик считает "правильными". И выкладыванием результатов на всеобщее обозрение. Тогда это серьёзный разговор. А так это...так..."главное - прокукарекать, а там хоть и не рассветай".
Это кстати, очень по буржуйски, все метода шулерства узаконивать в письменном виде. Теперь, если ты на их форуме напишешь, что они сделали такое бе, они тебе ответят, что, во-первых, у них такая методология измерений; во-вторых, все это честно изложено на стр.22; в-третьих, не нравиться можно не читать. И будут правы. людей, которые в этом разберутся - единицы; еще процентов 10 ничего не поймут, но пойдут проверят на стр. 22 и убедятся, что там такое есть, о чем немедленно сообщат на форуме. Остальные на все это посмотрят и со всем согласятся: да, дпревью - это честная и беспристрастная контора. Вы то тут при чем? это, разумеется, нечестно, когда подстраивая нужный уровень шарпенинга пытаются исказить факты в отношении шумов матрицы.
Я к тому что нужно было установить ОДИНАКОВЫЕ условия для всех! Sharpness Amount: 0 Sharpness Radius: 0 Sharpness Detail: 0 Sharpness EdgeMasking: 0 Luminance Smoothing: 0 Вот тогда и взлянули бы хто там что нарисовал.
Да я, собственно, и не читаю почти никогда. Мне их балабольство в выводах до фени. Я только смотрю чего наснимали. Внимательно. В данном случае часть миры А-550 настолько мыльная, что не заметить это могут лишь слепые мальчики. Тем более на А-550 стоял SAL 50/1.4, а он на 5.0-F8.0 нарезает так что мало не покажется. Я вообще считаю этот полтинник лучшим из всего что есть серийного подобного. Просто если даже другие камеры у них немного промахиваются с фокусом, это, как мы видим, компенсируется за счет F8.0-F9.0, а у А-550 выставили F5.0, так что часть миры за счет небольшого промаха просто в уже боке. А эти балбесы шарпят вместо того, что переснять или хотя бы вручную навестись если уж не доходит F8.0 поставить как другим.
А может быть они начали обрабатывать кадры, когда этого оборудования у них больше не было? Вот и пытаются как то подогнать результаты...
тоесть вы предалгаете участникам форума к 550 еще купить по пентаксу, кенону и никону? и все это только для доказательства пристрастности dpreview? по моему для доказательств пристрастности оного ресурса растянутых cписков достоинств для 7d (6 из 1) и сжатых недостатков для негоже и обратно растянутые на 4 позиции из одной в недостатках a550 и сжатие достоинств 2:1 ипользование разных диафрагм и разной оптики в тестах на 'разрешение', использования разных параметров конвертации в них же.. последнее в любом случае означает невозможность "кроссравнения" камер которым якобы занимается dpreview. повторяю камер а не комбинацй "оптика"+"камера"+"софт"+"умение с ними работать" в копилку пристрастности известные сравнения оптики (макро vs портретик) и a700 cо "старой" прошивкой, использовавшаяся "до последнего" во всех сравненях камер. (сравните ситуацию с 7d, обзор который вышел сразу и только сразу после серьзного обновления прошивки но до опять же анализа - "а не сломали ли что еще").
"... Сообщение от alexko они тесты наверное в испании заказывают, а потом туда только свои имена ставят..."
Это, может быть, и не предвзятое отношение, а обычный ламеризм. Раньше Фил тесты DSLR делал, насколько я помню сам, лично. А последние пару лет понабрали туда пионеров типа Саймона Джонсона и прочих. А лично Фил стал участвовать в процессе все меньше и меньше. Сначала он еще прикладывался к тестам серьезной техники типа Nikon D3, а теперь, по-моему, и вовсе все пустил на самотек/конвейер и только деньги считает.
Ответят, конечно. Куда им деваться? Им не первый раз делать хорошую мину при плохой игре. Знаете, на Дпревью многие пытались вести с Филом серьезный разговор, и "прокукарекали" альтернативными тестами. Вот правда рассвет они после этого встречали ... в бане, куда их отправила Филова супруга
Да там кроме шарпа еще черти чего накручено. Например, в тесте с цветовыми (!) мишенями: Model: DSLR-A550 Camera Profile: Matrix Color Space: Adobe RGB 1998 Model: PENTAX K-7 Camera Profile: Adobe Standard Color Space: sRGB IEC61966-2.1 Нормалек? Берут и конвертят файл А-550 для просмотра в интернете на экранах с профилем Adobe RGB. (у Пентакса все ок - sRGB). Не знаю как они делают свои кропы. Но, если скачать файл от А-550 в полном размере, и подключить поддержку цветовых профилей в ACDSee, картинка меняется капитально по сравнению с той, что ACDSee показывает с отключенной поддержкой цветовых профилей. Как вы думаете, что подумает человек про А-550, который качнет этот файл и попытается просмотреть его, скажем, в бровзере (IE, например) под виндой или в смотрелке без поддержки или с отключенной поддержкой цветовых профилей?
х.з. у мну irfanview эту инфу не извлек. Зато выяснилось, что оказывается: а550 1/40 исо200 К-7 1/13 исо100 что пентаксу стоп исо уступили, х. с ним. Но получается что соня при одних и тех же условиях по яркости 2/3 стопа выигрывает. мда-а-а-а...
А у него есть поддержка профилей? Сравни с тем, что показывает IE в винде, если оно такое же, то - нет. У А550 хорошие яркие цвета и тональные переходы, но только если смотреть в софте, который знает о профилях. Большинство людей об этом ничего не знает и будут смотреть то, что им сунули в нос в виде полноразмеров на дпревью в бровзерах или виндовых встроенных просмотрщиках.
> Но получается что соня при одних и тех же условиях по яркости 2/3 стопа выигрывает. Дык Кёнигер же ж уже писал -
ага, точно. установил свежую версию, в которой это все есть. В интернет-браузере все токсичное, в просмотрщике все нормуль. да.... О, это оказывается уже баян
Ну, так здесь-то никто за альтернативные тесты на помывку отправлен не будет. Надеюсь. Да и необязательно наличие всех камер, бывших в тесте dpreview. Даже и мира не совсем обязательна - хотя, конечно, желательна. Ну, любой контрастный объект - и парное сравнение с кем-нибудь из участников того теста. Уже конкретный разговор бы. А так...на "Фанатей за свои цвета!!!", что-то сильно похоже... Я вообще не понимаю, чего фаны взбутетенились. Ладно бы, кабы у dpreview написали что-то типа: "мыло мыльное, не берите!" Ничего такого там нет - напротив, первым пунктом достоинств поставлено "Способность давать великолепные результаты (особенно в RAW). В недостатках (в "Заключении")- тоже ни слова насчёт мыла, низкого разрешения или подобного. А что Highly Recommended не схватила - так на то совсем-таки другие причины. Для многих, для меня в том числе - важные.
