Это конечно - хреново.... Но поищи получше - может завалились куда... Я сам после рейда по колледжам увидел, что прав нет. Бал в панике. Объехал все заново - нигде. Оказалось - дома у родителей выложил и забыл взять. Так весь день без прав и прокатался. А у друга под сиденье в автомобиле упали - видимо в о время торможения с сиденья свалились - неделю искал...
Сочувствую, и искренне желаю, чтобы нашлись. Сам не представляю существования без машины... Если кроме прав ничего не пропало, то ищите куда могли сунуть. Или, если гаишники останавливали, то могли у них забыть. А если вместе с бумажником, то Горбушка виновата... Тогда могут просто выбросить и кто-нибудь, за вознаграждение, Вам может предложить их вернуть. Не обязательно это будет вор. В общем удачи Вам.
Угу. Все просто - железки - игрушки, смысла их брать раз и навсегда (я буду расти внутри системы и т.п.) - мало. Если что-то нравится и хочется купить - продаем ненужное и покупаем другое. В любом случае потери небольшие.
А что тут непонятного? Так ли важны для простого любителя навороченный автофокус, или работа с двумя картами памяти, или серийная съемка 8 кадров в секунду? Или ему важнее качественная картика, которая с А850 будет явно лучше, чем у продвинутых кропов?
так я и не понял стоит ли переплачивать 4 тыра за 550, скорости хватит и у 500, а вот экран, я думаю тоже потянет. больше изменений нет я так понял
Проверить при покупке, снять что-нибудь на f/2.8 с нескольких десятков см и нескольких метров. Посмотреть куда попал фокус. Я бы выбрал Тамрон, люблю светлую оптику. Оптически он нормальный.
К вопросу 300-я или 500-я серия (просто хочется высказаться). Для меня главное это шумность матрицы (люблю снимать без вспышки динамичные сцены, поэтому приходится задирать ИСО). Так вот у А300 ИМХО ИСО 200/400 - едва терпимые (и почему-то слабо отличаются друг от друга), 800 провальное напрочь. На А500/550 можно снимать на ИСО 1600 (примерно то же самое что ИСО 400 на А300). В общем, я продал А300 и собираюсь переходить на 550. ЗЫ: ну и экранчик тоже играет важную роль, т.к. собираюсь заняться макросъёмкой
2 Dino: Переплачивать стоит. Экраны отличаются как день и ночь, у 500-ки он просто очень хороший - а вот у 550-ки - я увидел и обалдел. Разница в скорости съемки - фиг знает, если честно, насколько она нужна, вернее - нужна именно Вам. Мне оказалась нужна для съемки быстрых объектов на постоянном расстоянии (и экспозиции, понятно). Более длинная серия при серийной съемке, для меня это немаловажно - будет ли важно для Вас - решать Вам. Разницу в шумах на высоких ИСО я честно пытался разглядеть между 500 и 550 - в общем, разница в общем есть, но для себя я счел ее несущественной. 2 Ti4oblin: Да, 3хх серия оставила ощущение какой-то "промежуточности" - когда я попробовал посмотреть, что она из себя представляет. А вообще, когда я сравниваю 550-ю с А100 - понимаю, что некоторые вещи просто ухудшены на 550-й. Тот же выключатель стабилизатора - теперь электронный. Грубо говоря, уйдя с солнца (где я снимал на 1/500 без стабилизатора) в тень (где надо ставить 1/125 и включать стабилизатор для больших ЭФР) - я не могу просто щелкнуть большим пальцем, не отрывая камеру от глаз. Ну и предпросмотр глубины резкости иногда помогает, через ОВИ. Все-таки у А100 очень сказывается, что она была первой камерой, ни с кем не конкурировала (точнее, была топовой из всего ряда фототехники Sony) - видимо потому и не резали опции и фишки в угоду маркетингу. Так что буду оставлять добрую старую сотку, так сказать "в пару" к 550-й
А зачем постоянно отключать стабилизатор? Я, по-моему, как его включил, купив камеру, так и не выключал ни разу
Например, купив Сигму с оптическим стабом, матричный и оптический вместе не работают, т.е. работают друг против друга, превращая картинку в кошмар.
И меня этот вопрос волнует. Просто навязчиво волнует, а толкового ответа не могу найти. Принцип работы стаба понятен, но иногда мне сдается, что снимки со стабом, получаются смазаннее, чем без него. У меня галёники, или тут действительно что-то есть, чего я не понимаю?
Есть варианты, когда стаб будет вредить, чем помогать. Допустим съемка с проводкой. Так же на штативе я отключаю стаб.
Стаб требует неподвижности камеры перед нажатием на спуск в течение некоторого промежутка времени. Отсюда и вся проблема: если вы не можете по ряду причин замереть перед съёмкой, то стаб может выдать сюрприз.
Куча причин для отключения стабилизатора - как уже было сказано, перед съемкой с его использованием надо замереть (ненадолго, но все-таки), потом - съемка со штатива, съемка с проводкой... Есть еще одна - экономия энергии - да, он не так много ест, но в "автономном" режиме, когда надо растянуть заряд на подольше - лучше им пользоваться только когда это реально нужно. К примеру, снимаем мы на ЭФР 200 с выдержкой 1/500 - зачем там стабилизатор (в общем случае)?
ТОже ни когда не отключаю стабилизатор. По просьбе инструкции пробовал его отключать при съемке со штатива, но так как разницы не заметил, то и на это забил
Ну что нужно замереть перед тем как нажать спуск - это понятно, а почему на штативе стаб рекомендуется отключать? И ведь действительно с выключенным со штатива иногда резче, чем со включенным. Даже при использовании дистанционки, и особенно это заметно на длиннях выдержках... Неужели стаб сам не видит, что объет неподвижен и продолжает "ловить" фокус? Я замечал разницу. Не часто, но замечал.
В подобных системах в технике - состояние покоя это не есть неподвижность, а состояние микроперемещений. А вот величина этих перемещений, в состоянии покоя, может зависить от очень многих причин, малозаметных при обычных условиях.
