Главное - это больший буфер 550-й. SD карты - медленные, поэтому чтобы с большей вероятностью не остаться с заснувшей камерой на опустошение буфера, я и выбрал 550. Опять же экранчик зачетный. Ну и по шумам все тесты, как правило, с 550-й. Т.ч. шумы у нее в норме. И нигде в ветке не было про то, что 500 делает 6к/с. Был момент, когда мы немного запутались, но потом все встало на свои места. А разница в цене настолько мала, что в разных магазинах цена на кит 550-й, может быть ниже, чем цена на боди 500-й.
Почитал киллпатрика, чет я так и не понял, что он пишет про ИСО, но общий вывод: Сони там накосячила с софтом (прошивкой) и поэтому ей надо ее (прошивку) обновить - иначе уже на ИСО 200 могу быть шумы.
в этой небыло, и 6 кадров не в секунду, я наверно не правильно выразился 6 кадров до заполнения буфера, притом если снимаеш равом, ито через долю секунду камера продолжает снимать, так что я и говорю что буфер ну не существенно,у меня карта СД на 16 гигов, вы столько наснимать не успеете, точнее наснимать успеете одного и того же и это не в это топе было а в другом по 700 и 500 после 300ки, экранчик зачотный) ну может быть, может вы им чаще пользуетесь мне то он нафиг не впился)а разница в цене настолько Мала поскольку вы в Москве живёте), а для меня разница будет существенна, в Питере кит 500ки от 27 и то в Озоне, где рахватывают быстро, а дальше уже 28, и то не факт что в том магазине есть, а дальше уже 30 за кит, когда в Москве кит 26 а боди 24.5) а если заказывать с Москвы , то получается так же как в Питере купить)
http://price.ru/bin/price/prodlist?...n=25&cid=370102&vcid=08010102&where=00&srch=1 Если интересно, обновляйте эту ссылку ежедневно, и будет вам счастье. Там, кстати, уже и за 28,5 т.р. можно кит найти.
Я тоже в переводе гугля не очень понял. Может кто из знающих язык переведет? А по шумам на ИСО 200 - Вы их там видите? Я - нет.
Пробелма я так понял только на определенных тушках и то невсегда. При этом порожает фраза что самый худший результат лучше стандартного снимка на 7Д))) Да и автофокус семерки он тоже опустил)))))) Очень интересно
Видимо бывает такое стечение обстоятельств. Я и мой товарищ с 5дм2 как-то поснимали с третьего марка дс. В части автофокуса впечатления самые отвратные у обоих остались. Объектив был 85/1,2.
Нет в жизни счастья: у LR 2,6 RC профиль темнит: При этом у 2.6 в сравнении с 3 бета ужасное поведение на высоких ИСО: Короче надо ждать нормального конвертора
Вот в том числе родной: 3-й LR дает самую бесшумную картинку по цветным шумам при этом не теряя резкость
О...фанатики...Как же это банально. Пытались меня обидеть? Не получилось. это офф-топ, но фанатикам стоит почитать http://falklumo.blogspot.com/2009/10/lumolabs-pentax-k-x-sensor-quality.html у K-x матрица Сони. Хотя стоит признать, A900 шумней, конечно, чем A550. Впрочем, у a900 есть другие достоинства.
Моих знаний английского хватило на следующее: Килпатрик пишет что ожидал от 550 на 200 ISO шумов как на 350 на 100 (т.е. их отсутствие), но разочаровался в том что они все же есть, хотя и меньше чем у 7D например. При этом на 250 ISO камера временами шумит меньше чем на 200. Что касается того видно шум/не видно - на приведенных Килпатриком снимках с чистым небом их видно (в глаза не бросается как на приведенных же с 7D но видно) На неоднородных снимках типа листва, грибочки и т.п естественно столь слабые шумы незаметны напрочь. Про прошивку он ругался что нельзя выставить границы для авто ИСО (200-800 или 200-400) и нет предподьема зеркала. Добавлю еще немножко: По заявлению все того же Килпатррика камера ему понравилась но он не знает что с нею делать т.е. в студии он предпочел бы 350 (за счет шумов на 100), в макро его не устраевает отсутсвие предподьема зеркала ну и т.д.
Фанатизм не фанатизм - не знаю но посмотрите на подпись тестовой таблицы, у пентакса она и вправду помыльнее. Я к сожалению этой таблички живьем никогда не видел но, снимок 550 насыщеней чем пентаксовский - хз может цвета на этой табличке "живьем" и вправду не столь насыщены, а может это постарался шумодав в K-x.
Опять суждения о мыльности тушки... А каким стеклом это снимали? На каком фокусном? Если на одинаковом, то будет играть роль разная мегапиксельность матрицы. Логичнее тогда сравнивать a500 и kx.
вот это каша у к-х ну нравится тебе на такое мыло снимать - снимай, в нашейё-то песочнице ты чего забыл?
Это было суждение о мыльности снимка (если уж совсем педантом быть то о восприятии мною отображения этих снимков на мониторе). Впрочем как по мне - разница не очень велика, разная насыщенность заметнее. P.S. Давайте не будем превращать ветку в Sony vs Все.
