Если снять с одного расстояния, на кропе грип будет меньше, так как эквивалентный кружок размытия (в пикселях) у кропа будет в кроп раз меньше. А если сделать одинаковое поле зрения за счет расстояния, то да, на кропе ГРИП будет больше .
А зачем останавливаться на кропе? Возьмем мыльницу с матрицей 1/2,5 дюйма: там, рассуждая по-вашему, ГРИП вообще должна быть уже бритвы! Только на практике получается, почему-то, наоборот)))
Причем тут пиксель и матрица вообще... ГРИП зависит только от объектива (ФР и диафрагмы) и расстояния до объекта , вот Вам что пытаются объяснить.
Oleg_Ok: а я Вам пытаюсь объяснить, что ГРИП вообще говоря - искусственное понятие, онова которого - кружок нерезкости, который зависит от условий просмотра. bigmaxx: ... если Вы возьмете объектив с ФР 50 мм, а не ЭФР 50 мм...
Встречное предложение - делаете кроп с любой имеющейся картинки (это то же самое, что и снять с той же точки не меняя фокусное на матрицу меньшего размера). А теперь увеличиваем картинку до того же окна просмотра, что и у оригинальной картинки. И что стало с ГРИП?
Ну и что? Изменилось расстояние от кончика носа до уха? Или полтора метра в глубину уменьшились до метра? Или оптика стала по другому работать? А про кружок нерезкости в пересчете на плотность пикселя это отдельная песня, что у А850 и А500 она разная разная? Не читайте ЖЖ перед обедом
История про "полтинник на кропе и на фф по перспективе одно и тоже" похоже отплагиатилась на тему 85мм ))
GViC: еще раз, надеюсь, последний . Изменились размеры элементов в кадре. Соответственно изменились требования к их резкости. Надеюсь, не нужно объяснять, что изменение кружка нерезкости влечет изменение ГРИП? Давайте рассмотрим пример, предложенный bigmaxx. Мы взяли фотик с матрицей 1/2.5" и поставили на него объектив 50мм. Или выставили на нем 50 мм, что соответствует 300 или около того ЭФР. Сделали кадр. Открыли картинку на весь экран компьютера, сравнили с фото с зеркалки. А теперь скажите, этот кончик носа, который только и помещается в кадре у мыльницы вместо лица у ФФ, будет более или хотя бы так же резок, как и на кадре с ФФ? Читайте _техническую_ информацию .
JSeven: похоже, народ уже смирился с увеличением ГРИП на кропе при съемке с одинаковым полем зрения. А вот то, что у полного кадра может быть ГРИП больше, это еще нужно осознать .
Информацию надо анализировать (фильтровать), и брать проверенные источники. Спор пустой по сути, когда управляете ГРИП, что Вы делаете и на чем? То-то, при чем сдесь матрица. Возмите разные камеры (кроп и ФФ) поставьте, одинаковые ЭФР, диафрагмы и снимите штакетник забора, сами все увидите. Если на А850 поставить 50/1,4 и 50/1,8DT, зажать до 2 какая будет у них ГРИП, с учетом того, что при съмке на DT будет кроп 1,5?
Не путайте четкость детализацию или как ее еще там назвать с Глубиной_Резко_Изображаемого_Пространства. Метр останется метром в глубину и не изменится ни на миллиметр при одной и той же линзе, на одной и той же дЫре с одного и того же расстояния какой экранчеГ для отображения в с задУ линзы не подставите. Алгоритмы ресайза и апсайза это тема отдельного разговора. Возврат
GViC: Вы хотя бы прочитайте, что такое кружок нерезкости. И какое отношение он имеет к метру в глубину . А потом будете со мной спорить, если, конечно, останется желание.
Да, у Вас, как я вижу, есть и панасоник FZ-28, и А450 с 85мм. Можете сами провести эксперимент. 1. Снять с одной точки Панасоником на максималном зуме (86 мм ФР = 486мм ЭФР) на его открытой диафрагме 4.4 и 2. той же точки Сони на 85 мм ФР = 127мм ЭФР на такой же диафрагме. И посмотреть 2 кадра на экране компьютера в режиме кадр к размеру экрана.
Вы сам задумайтесь. Предлагаете сделать апсайз картинки по неизвестному алгоритму, сравнить там четкость и обсудить кружок нерезкости и сделать выводы по ГРИП. И при этом один 10 МП а другой 14. Это не учитывать?
При чем здесь апсайз? В обоих случаях будет масштабирование вниз - у Вас же экран имее меньшее разрешение, чем матрица. Пока не прочитаете про кружок нерезкости, убеждать Вам не вижу смысла .
АПСАЙЗ Имелось ввиду Это. здесь явно висать в экран уменьшение и того и другого. Вот именно не вижу смысла. Как можно опираться на одинаковый кружок нерезкости на разных объективах предлагая эксперимент с разными фотоаппаратами
