Mihail парой страниц назад выкладывал фото. да я снимал и владел этим стеклом но уже продал. есть что спросить ?
По мне и так очень даже интересный рисунок вышел. Дак это не мой кадр На художественность есессно не смотрим, смотрим, как обработал фон объектив. По поводу кучи объективов - не согласен. Может на 28-70 тока и то из-за фокусных навряд ли.
кстати одно из самых досадных мест то что он фокусировался очень медленно, почти как банка. да промахи были, даже в солнечный день, и перефокусировка от упора до упора у него занимало очень много времени. по сравнению с полтосом небо и земля. полтос вообще почти не мазал никогда. возможно это косяк тока моего экземпляра.
ОФИГЕННО!!! И чего? Фон далеко - как вклеенный. Ближняя зона противная, таки да, банка. Ни о чём пример.
А что за камера? А вот лично мне не показалось, что сабж слишком медленный. В сравнение с 85/1.4 явно быстрей.
Фон, как вклеенный из-за того, что нет деталей в зоне перехода. Я тебе такую вклейку могу на любой линзе выдать. Повторю второй раз: СМОТРИМ НА РАЗМЫТИЕ ЗАДНИКА. Попробуй получить аналогичное на любой другой объектив. Я ж не виноват, что ты влаги в явном ее проявление не видишь
камера а500, а на а200 она вообще тупила, я свою машину никак не мог сфоткать. сабжа 85 1.4 никогда не было но я вот его хочу купить. неужели такой томрозной ?? (минолта 85 или цейс 85? )
Вполне возможно из-за камеры промахи. Я то юзал сабж на ФФ, а у него все же светлый датчик имеется, промахов вообще не было. И Минолта и Цейсс 85-ки тормозные.
Касаемо 85/2.8 я хочу отметить его важную особенность - сделал с него уже сотни кадров и почти ничего не ушло в брак по вине объектива ! То есть мое кадрирование, выбор света, точки фокусировки и т.д., но не объектив ! При этом он позволяет (особо с компактной А55) снимать просто с руки, на ходу, будучи уверенным в технической работе объектива. Да, он требует выбора сюжета, чтобы получить выразительное фото. Он не сделает сказку из любого как 135/1.8ZA, и он не будет ничего выдумывать на пустом месте как банка или 28-70G, которые "играют" влагой, цветовым контрастом и дефектами рисунка для имитации объема там где его нет. 85/2.8 дает ровный, ничем не подкрашенный цвет и ровный, не меняющий оригинала контраст. Это конечно может показаться скучным , но на деле это просто хороший инструмент. Банка, 28-70G - очень капризные, и даже Минолта 85/1.4 достаточно капризна. С них всегда есть реально классные кадры и куча брака по вине техники. В такую лотерею играть бывает неприятно .
Не понимаю, о чем спор. У нас и банка есть, и 85/2.8 появился. И пока не собираемся ни от чего отказываться. Совсем разные стекла, для разных целей, и оба нравятся. Мне надо было попасть в Питере на концерт, про который предупреждали, что с большой камерой и объективом могут не пропустить в зал. И я поехала в Питер с А100+85/2.8. Снимала и город в метель, и людей, и вечером немного концерт (на 2.8, между прочим, в таких условиях, где банкой просто бы ничего не получилось на А100). И неудачными кадры были лишь по моей вине (так же, как сказал ruler). Я люблю банку, но скажем, блики против света на 85 получаются лучше, ровнее... Возможно, я не эстет, но думаю, что таких пользователей много. Цвета весной сравним, сейчас цвета нет.
пошёл за второй порцией попкорна а где обещанные портреты с SAL18-70/SAL18-55? ни у кого пока не нашли таковых?
все свелось к убеждению 1 человека всем форумом. Хотя может он и прав, по своему (для себя), но из тех, кто сомневается - покупать 85-ку 2.8 = однозначно берите, лучше чем банка, светлее чем банка, легче чем банка, резче чем банка, красивей рисует чем банка, и т.д. Мне есть с чем сравнить - от банки избавился сразу после приобретения младшего зайца, к которому сразу докупил сабж - набор и недорого. Кот (cat.spb) неплохой и невредный человек (личное мнение, да простит он меня за обсуждение личности), просто видимо он старой закалки, к тому же плохо воспринимающий что-то новое, поэтому надо делать поправку на это. Поймите, 85 1.4 за очень дорого наверняка Вам не по-карману, иначе Вы не пытались бы читать столько сообщений и понять надо или нет. Новая и недорогая 85-самое оно, в дырочку
Читал-читал я ветку и пришел к выводу, что с сильными форума сего нужно разговаривать с фактами в руках. С железными фактами!!! И такие факты у меня есть! Они на снимке. Итак, уважемый cat.spb факты перед Вами, и давайте говорить по делу. Рисунок. На снимке рисунок есть, и лишь слепой его не увидит. Если Вы станете с этим фактом спорить - 99,9 процентов участников обсуждения Вас не поймут. Другое дело, что модель на рисунке хоть и ню, но как бы не очень, но это уже ее проблемы.. Влага Она тоже есть. Я допускаю, что кому-то такое количество влаги может показаться несущественным, но по мне так в самый раз. Размытие Все что справа - это и есть размытие. Размывает влет, можно мягко - красненьким инсрументом, можно жестким - синенькая губка именно для жесткого размытия.. Скинтона Ну, тут и комментировать нечего, их видно слева на снимке, с этим все ясно и понятно. Обратите внимание, что скинтона для интенсивного увлажнения! И что немаловажно - на снимке скинтонов значительно больше, чем влаги! Вот, пожалуй, все что я мог со своей невысокой колоколенки сказать по сути обсуждения сабжа, если у Вас есть что возразить - прошу делать это не голословно со сторонних стекол, а с железными фактами в руках
Отлично снято, прекрасные цвета. Николай5 - присоединяюсь. Но для качественного размытия заднего фона надо было еще и веник, без него боке жесткое Влаги как-то маловато с учетом выходных Кстати - Николай5 спасибо Вам еще раз за стеклышко.
В нашем фотографическом деле с влагой нужно быть очень осоторожным - лучше не долить, чем перелить А насчет размытия я могу и посприть - ну зачем такому прекрасному объективу веник? Достаточно мягких мочалок - они тоже хорошо моют, - а за веник нас перфикционисты могут не понять PS А обратил ли кто внимание, что на снимке присутствует легенда Пусть и не от Минольты, а от Хохломы, но какая нафиг разница, в искусстве легенда - она и в африке легенда! Надеюсь все отнесутся с юморком к моему флуду, который вообщем-то и не флуд, ибо снимок сделан на 85\2,8
Жжете напалмом. Жаль, что не все специалисты по влаге и изюму старшего школьного возраста вас поймут.
Кстати да. Вот скажем тот же 85/1.4ZA почему то на той же 2,8 мажет чаще, чем эта копеечная линзочка. Вот только боюсь, что она настолько пластмассовая, что через какое то время там внутри все сострется - придется новую покупать. Благо они даже у нас дешевы. Шутки шутками, а я за 1,5 года бережной эксплуатации угробил Zuiko 50/2.0 - вскрытие показало физический износ (!) и кучу бронзовой стружки внутри. Так он сделан очень качественно был. Так что посмотрим, что покажет хотя бы годовая эксплуатация этой чудесной пластмасски.
