в общем купил 85 2.8... ну что могу сказать, я разочарован. вернее я не знаю как подобрать слово к этой ситуации. просто слово разочарован это единственное не матное слово которое можно тут говорить. тест в магазине не показал ничего, бокэху не увидеть, на улице ночью снять не реально. у меня полтос на 2.8 почему то менее шумный, и такой же резкий. потестил в квартире. боюсь применить к этой херне слово "рисунок" . тут нет рисунка, бездушная картинка, китовая. резкость есть на портретнике она нафик не нужна. в общем если завтра эта чмошная хрень меня не будет радовать - выставляю на продажу, на 300 рублей дешевле чем в фото.ру
а сигма и тамрон 70-200 ? в магазине продавец заверил меня что и тамрон 28-75 и сигма 24-70 рисуют гараздо лучше чем этот объектив.
Про тамрон 70-200 не скажу... А у прочих счастья тоже нет. У того же 28-75 при установке 75/2.8 хоть и неплохо для зума, но тоже не айс по фиксовым меркам. А сигма 70-200 чисто репортажник.
Он бредит . 28-75 рисует для зума хорошо на 75/2.8-4, дальше так же отвратительно как и на остальном диапазоне. Но это такое всевдомакро размытие с некиим замыливанием... и так себе очень разрешением на этих дырках. Ну в общем в рамках штатных зумов ну ниче так рисунок. С ни одним фиксом рядом при этом не лежит, даже с 50/1.7 каким-нибудь.
вы правы, но тут дело в том что 85 2.8 тоже не лежит рядом. вернее тут наверно надо оговорицца - на кропе не лежит. ФФ реализует в ней скрытый потенциал. http://www.fishup.ru/albums/p/gid/1064761/lid/50/oid/18499481 если посмотреть альбом этого человека то видно что он на кроп никон д80 + 85 1.4 снимает все 100 процентов своих работ. универсальный портретник при наличии дырки 1.4 . но темный 85 2.8 на кропе , это не портретник, это просто темный фикс =) жалко погода у нас в лен области жуткая, хотел при солнце поснимать ростовые, но в любом случае я его завтра износилую :devil:
Глупости. 50/1.7 был приведен как пример фикса с рисунком ниже среднего. Бывает ессно еще хуже. 85/2.8 однозначно лучше его рисунком и потртретными возможностями. Как вам удалось его так быстро "распробовать", я уж не знаю . Насчет Никкора 85/1.4 - он заслуженно имеет звание худшего 85/1.4 из разных систем.
кстати минолта мд 50 1.7 имхо делает оч крутые фото ) на некс5 я им делал очень хорошие кадры. бокэшка вообще крутецкая ) хотя может между АФ и МД ничего общего нету. ну так и никор не стоит под 50 тыр )) его новым можно найти около 30 тыр, или чуть ниже. а на счет распробывать - это пока не было, проба будет при хорошей погоде, в идеальных условиях, тогда уже окончательный вердикт. но бывает же такое, когда покупаешь объектив, сделав пару кадров понимаешь что это именно то волшебство которое ты ожидал. я после покупки полтоса вообще забыл как меняюцца объективы, я фоткал всё и вся, мотивация была огромная, потому что он делал то что я хотел и немного приукрашивал, делая фотки немного даже лучше ожиданий (он до сих пор не перестает меня удивлять ). а тут купил, пока шел до машины по сенной площади, в центре где светло даже ночью, сделал пару кадров и они не вызвали никаких эмоций. приехал домой , вообще офигел. в общем надо делать "это" при хорошем свете.
простой, прошу прощения, а можно привести ссылки на фото, где "бокэшка вообще крутецкая" ? Ну или хотя бы такая, чтобы Вам нравилось. И о каком полтиннике Вы говорите? (после покупки полтоса вообще забыл как меняюцца объективы). А то у меня складывается впечатление по всем Вашим высказываниям, что понятие "боке" у Вас и у, например, RulerM - диаметрально противоположные. Т.е. то, что считается правильным "боке" - для Вас - скучное,китовое размытие. А там, где стекло вносит "рисунок" в зону нерезкости, т.е. пестрит, крутит, двоит и т.п. - это "боке".
мне фактурность бокэ больше нравицца чем однородная стена размытая ровно ровно. как на банке и полтосе 1.8.
Ну вот мы и приехали к причине вашего разочарования. EVM77 просто оракул Мне вот лично наоборот, не нравится, когда в боке что-то отвлекает от портретируемого. Я за классическое ровное бокэ. А вообще, ведь из примеров фотографий с сабжа, которых полно в сети, видно, что бокэ у него классическое - размывает ровно.
Я тоже присоединяюсь к этой просьбе, покажите плиз, правильные снимки, а то все "неправильные" в этой ветке, я уже видел, теперь хотелось бы взглянуть на ваши правильные, снятые 85\2,8. Не поймите привратно, я ведь любитель, и у кого же мне учиться, если не у таких профи как вы
to ПРОСТОЙ "кстати минолта мд 50 1.7 имхо делает оч крутые фото ) на некс5 я им делал очень хорошие кадры. бокэшка вообще крутецкая ) хотя может между АФ и МД ничего общего нету". Согласен, что из всех младших полтинников, MD 50/1,7 недооценён(цена БУ 1000-1200р.). Стекло весьма приличное. Автофокусный последыш более капризный в плане рисунка. Но MD 50/1,4 (при двухкратной разнице в цене) - интереснее. А вот "динозавр"-штатник MC 58/1,4 интересен своим мягким рисунком на открытых...
Ребят, ну что вы сравниваете полтосы то по рисунку? Полтосы в принципе не имеют хорошего рисунка. 50/1.7 в нашей системе из всех полтосов имеет самый поганый рисунок.
Ну как уже сказали выше - если хотите снимать как тот чувак, чьи ссылки вы привели - 85/2,8 для этого вполне подойдет. Если хотите "фактурного" боке - то тут дорога к гелиусу. ЗЫ. Кстати некой ыактурности можно добиться выстраивая разноплановое боке. Попробуйте - может это то, что вам надо - и оно тогда будет с одной стороны "гладким", с другой действительно фактурным.
Ну на деле пестение, двоение и пр. - это дефекты боке, которые нарушают его суть существования в портрете - выделение объекта из фона. Чем "фактурнее" там все, тем меньше выделен объект и больше внимание на фон. Обычно любовь к такому боке бывает на ранних этапах, когда снимки не несут никакой сюжетной нагрузки, и "фишка" ищется в странностях рисунка. С этой точки зрения конечно 85/2.8 - "скучное" стекло. Просто резкий, просто стабильный по контрасту, просто ровный по рисунку. Это не из тех стекол, что на пустом месте чет там нарисует и заменит этим сюжет . Хорошее рабочее стекло. Бывают и хорошие рабочие стекла, что делают при этом сказку даже из простых сюжетов, не кривизной боке, а его качеством. Но это 135/1.8 ZA, и совсем другие деньги.
