Да я уже приготовил наждачку. Ну-ка, давайте Ваш этот новый объективчик, сейчас будем корректировку делать...
Да ну я понял идею то. НО не вижу ничего похожего в Соньках 50/1.8 и 85/2.8 на Кэнон 50/1.8.. Напротив - очень приличные стекла за свои деньги.
К слову был недавно свидетелем падения одного объектива (, с высоты сумки на твердую поверхность. Ничего в общем выходящего за рамки. Объектива самого что ни на есть легендарного "из стекла и стали". Ничего, сломался ...
Кенон 50/1.8 - ещё приличная линза. Вон Никкоры AF-D 50/1.8 и AF-S 35/1.8 - это гора-а-аздо трешёвее! А младшие 85ки К/Н я неоднократно пинал, и при любой возможности пнуть не поленюсь. Вот уж точно - дух младших полтосов в них живёт!
Подержал-повертел вчера сабж в руках, но купить так и не решился по причине его "бумажно-картонного" веса. Был в ситуации, как в том анекдоте про охотника: понимаю, что это мой тузик, но ср...ть не перестаю. Вот так и я - понимаю, что картинка неплохая, но не смог переступить через себя, не покидало ощущение, что сейчас я что-то сломаю в объективе... Мне 55-200 SAM легким кажется с его 305 граммовым весом, а 85-ка считай в два раза легче... Не знаю, еще подумаю-посомневаюсь, может быть и "возьму Тузика с собой на охоту"
А вы снимали никкором 35/1.8 или так пнуть лишний раз решили? Имхо, отличная линза за свои деньги! Полтос как то неудобно с ним сравнивать, у полтоса боке жёсткое, резкость на открытых слабая, правда на прикрытых очень резок. Для панорма клеить пойдёт) А у 35-ки боке ровное, резкость с открытых и по полю равномерно, рисунка нет, согласен, но за 200$ на этом фокусном это простительно) Если у сони будет такой же, возьму даже не раздумывая)) 85-ка никоновкая не понравилась рисунком, 70-210/4 гораздо лучше
Ну это вы зря так. ИХМО с рисунком у сабжа - все в порядке, особенно учитывая его цену. кеноновский полтос и рядом не лежал (хотя кому то наоборот - престрящее и больтящее боке в кайф ). А по поводу конструктива - странно хотеть чего то большего от стекла стоимостью меньше 9т.р. (и это на момент его выхода). И вдвойне странно - когда сейчас на нашей барахолке лежат 85/1,4 первых версий за 20+ т.р. Так что сейчас - на любой вкус и цвет есть выбор. Мне интерестно дуругое - за счет чего сабж размывает сильнее (пример с токиной 90/2,8)? Я кстати тоже обратил на это внимание когда снимал (но списал на ФФ).
Не знаю насчет апофеоза. Вот, например, у пленошной Dynax 5 эти лепестки тоже из пластика. И ничего. Я что-то не слышал, чтобы у людей были какие-то проблемы с этим.
spalex ну варианты могут быть такие, что фокусное ближе к МДФ SAM-ец сохраняет лучше макротамрона и оно у него как бы больше, из-за чего блики в размытии больше.
Да, это известная "фича" некоторных макрообъетивов. Их фактическое фокусное расстояние зависит от дистанции фокусировки. Знаю, что это проявляется у Sigma 150/2.8 и Voigtlander 125/2.5
Tashi ну скорее это фича всех объективов, не только макро. Единицы объективов более менее сносно сохраняют ФР ближе к МДФ. Просто у одних это может быть выражено заметно сильнее, чем у других. У макриков это замечают чаще, так как для них критично соотношение МДФ и увеличения.
