Кто уже пользовался данным объективом достаточно давно, подскажите, какая диафрагма дает самый лучший результат. Стекло не так давно, пока еще не понял
Вчера на пикнике, камерный джипег. Лень обрабатывать пока, да вроде и не особо надо. Сейчас и не помню, я снял или кто то еще Но мне этот портрет очень нравится. Техникой грамотного ресайза еще не овладел, поэтому детали ушли.
Все таки купил сабж. По первым впечатлениям - отлично. Порадовал точный автофокус (на а77 без подстройки). Как сниму что-нибудь красивое, выложу тут фотографии. Картинка с него очень понравилась. Да и дырки 2.8 за глаза
Форумчане, сравнивал ли кто-нибудь Sony 85/2,8 c Sony 16-80 CZ на схожих фокусных и диафрагмах..? Интересно было бы узнать Ваши впечатления... Просто думаю что себе взять: 16-50/2,8 + 85/2,8 или 16-80 CZ... При тестировании в магазине 16-50/2,8 VC 16-80/2,8 выяснялось: 16-50/2,8 - некоторое не значительное падение резкости к переферии, ошибки баланса белого по сравнению с CZ, на CZ намного более приятные, теплые цвета; 16-80 CZ - ярко выраженный бэк фокус к переферии кадра, отвратительный фронт фокус на 16 мм.., и диапазон от 16мм в сервисе юстировке не подлежит, юстируется на 4-х точках самая широкая 24 мм и эти недостатки являются особенностями всех недавно выпущенных 16-80 CZ... (прощу прощения, если я несколько утрировал недостатки этих двух объективов...) Так вот интересует Sony 85/2,8 (он для меня темная лошадка, недавно на дне фотографа ставил его свою Sony А-55 - впечатления только положительные). На прямую его с CZ в одинаковых условиях не сталкивал, но субъективно CZ показался поконтрастнее и поцветастее... возможно мне это показалось... Поделитесь впечатлениями у кого есть оба стекла...
spalex, Обалденные фото! anton567, на сколько я знаю, у 16-80 резкость на дальнем конце не ахти, да и дырка совершенно другая. 85-ка с открытой резкая. По моему тут даже сравнивать нечего.
крестили сегодня сына. Камерный джипег без обработки, единственный дубль. Порадовала девушка с Сапогом, снимала туже свечу с 20 см со встроенной пыхой. Фиксация экспозиции все таки хорошая штука.
Да че их сравнивать, если и так понятно что зуум сольет фиксу. Причем сильно сливает, и дело даже не в боке и резкости (микродинамике), а в пластичности, словами трудно передать, но 85/2,8 на портретах сильно выигрывает у зайца, хотя заяц поконтрастней и поцветастей что ли. Вобщем я 85/2,8 одеваю когда иду точно снимать портрет и ничего другого, в остальных случаях заяц.
Вот задумался, стоит ли сменить "банку" 70-210 на него? Интересуют в основном полноростовые и поясные портреты. 70-210 неустраивает в основном "хромом" да и диапозон более 100мм не сильно то и нужен. В основном интересует момент "боке"... что там "с зади" относительно банки?
В щенячьем восторге от всех последних фото =) Да, у банки чуть что-сразу ХА) Мне кажется если теле на нать и деньги есть,то вопрос ни о чем )))))))))))))))))))))))
У банки - кроме того, что она зум (и еще мешочек изюма - на любителя) - плюсов нет ни каких. 85ка и рисует лучше и светлее и быстрее и легче и компактнее. Правда я банку как раз использовал в диапазоне где то 120-150мм (и сменил на 135ку), а 85кой просто закрыл дырку между 50 и 135.
У банки "маслице" :yum: - на соневских линзах этого не видал. Минольта - это весчь именно для боке. :yum:
И что - сможите кружочком обвести на фото где именно банка (т.к. минольт всяких много) вещь именно для боке - в сравнении с сабжем? Забегая вперед могу сказать - что я лично - могу показать где банка лажает по сравнению с сабжем. Хотя - собственно - можно просто поглядеть тесты Руллера.
Ну я вот не скажу что рисует банка хуже. Мне больше нравится 85-ка, но банка не хуже - она другая. Вот например кэноновский 85/1,8 - хуже (ИМХО) - а банка просто другая. И не стоит забывать что у нее есть 210/4 - очень мощное сочетание для отделения от фона, причем фона войдет не много и его можно контролировать. Будь-бы банка чуть более устойчива к засветке - был-бы чудесный объектив для отработки сюжетов среди трэшового фона (в условиях городских парков плохо устроенных, например). И по скорости - вот не могу сказать я что 85/2,8 прям уж быстрее банки на 85 мм, особенно если света много... У меня сейчас есть и 85, и банка, и обоими стеклами я пользуюсь, конечно чаще 85-кой - но это в основном следствие ее размера
Размера и массы, противники пластмассы могут много чего говорить, но после падения с 1.5м высоты на асфальт, пластиковый корпус лишь прокатился 6 метров, получив пару ссадин и все ... )))) А насчет ее недолговечности - раскажите гринпису, да и за свои деньги она вложения отбивает на все 200%.
