Согласитесь, отрыв по светосиле у 2.8 от 1.8 весьма значительный. И думаю, большинство хотело именно 1.8-2 в качестве компромисса по стоимости от 85/1.4 а не 2.8. А так, вот лично в моей линейке новый 85/2.8 идет в разрыве между 70/2.8 у цейса старшего и 80/2.8 у белой трубы минолтовской. Вот не сильно я верю, что по рисунку он будет уж очень впечатляюще лучше... Единственный плюс - габарит и мдф меньше по сравнению с белым.. Но выкидывать из кофра белый ради этой 85ки - маразм. А вместе их таскать - нелепость. ИМХО...
Я снимал 1.7/50, пока не купил Самъянг 1.4/85. Потом купил CZJ flektogon 2.4/35 М42. И как-то так получилось, что полтинник одевал только тогда, когда позарез нужен был автофокус. А иначе лежал он в рюкзаке. У Самъянга рисунок - с полтинником не сравнить. А если нужен более короткий объектив, то все равно работал со старым CZJ flektogon - он на кропе нормальный со всеми вытекающими.
Vit76,согласитесь, имея набор стекол из Вашей подписи, несколько странно рассуждать о месте сабжа в Вашей линейке. Там место 85-ке от Цейса. А этот объектив - продукт сугубо нишевый. И явно не из Вашей ниши. Т.ч. 35/1.8; 50/1,8; 85/2,8 очень приличная линейка образуется для любителей. А уж кто распробует - милости просим...
Тогда уж нужно было делать кроп. Для любителя дешевле. А так для профи с ФФ не надо, а любителю разве что на пленку поставить.
смысл делать объектив кропнутым есть при ФР<50мм.. не припомню ни одного кропнутого уже сони 50/1.8.... да и тот кропнутый весьма условно...
вот вам ответ видимо, "кропнули" из 75-300... всего лишь небольшое виньетирование добавилось (на ФФ), аналогичное 50/1.8... и скорее всего - только на широком угле
Бессмысленен или нет, это другой вопрос. Зачем называть объектив DТ если он покрывает ФФ на всем диапазоне? Есть "эксперты", которые для кропа рекомендуют только кропнутые объективы.
давайте всё таки не уходить от темы линза (сэмплов с неё пока нет) полнокадровая... будем пока считать это небольшим плюсом т.к. купив ФФ-тушку можно будет им пользоваться какое-то время до покупки /1.4... по резкости - обещают резкость с открытой... остаётся пока верить тёте соне.. если будет аналогично 50/1.8, то уже неплохо.. да, хотелось бы посветлее, но "хотелось посветлее" владельцам /1.4, хотя зачем им ещё один фикс с таким же ФР... и темнее... что 85/1.8, что /2.8 - хуже чем /1.4.... нормальный бюджетный портретник... чуть более буджетней и менее портретней, чем у конкурентов получился дождаться бы сэмплов, ибо любопытно
Менее портретный? Чем это: http://www.flickr.com/photos/93827110@N00/4394689650 ? Или это: http://www.flickr.com/photos/urbandisturbance/422951897/sizes/l/ ?
для порядку надо сравнить 85/4 фиксов и 85/4 банки. а не /1.8 и бог знает какое ФР зума думаю очевиден факт, что чешуя в размытии с зажатием уходит я ни на одну сторону бы не поставил, надо смотреть конкретные примеры, лучше несколько
Да те же EF 85/1.8 и AF-D 85/1.8 справятся на /4.0. Тут вопрос о том, добавляют ли /1.8-/2.5 им портретности ИМХО разработали Соннар, который по картинке в целом не будет уступать 85G на одинаковых дырках. В отличие от КН-овских 85-к, которые на открытых старшим не конкуренты ни разу. Ессно, если б SAM 85 имел и сопоставимую картинку, и сопоставимый конструктив, и светосилу /1.8, то он бы сильно ударил бы по продажам 85/1.4.
А почему не добавит? На сабж можно такое снять? Дырка 1.7. Что то я о-о-о-чень сомневаюсь, что f2.8 на сабже будет не хуже f2.8 на G...
