Нормальное кадрирование для создания акцентов на глаза. Будите смотреть любой голливудский фильм (да и наши отечественные старенькие тоже вполне пойдут) - обратите внимание на крупные портреты. Так что на счет порезали - это плохо тока тогда, когда это НЕ способствует смысловому раскрытию кадра, ну и когда остается много лишнего места (т.е. зрительначинает двигать объект съемки по кадру).
Долго читал эту ветку и как понял главная интрига - нехватка 2.8 на кропе для ростовых портретов. Примеры снимков с ФФ показывают, что на ФФ размытия вполне хватает. Т.е. фактически чтобы на кропе получить такой же уровень размытия как на ФФ с 85 2.8 в одних и тех же условиях съемки и с того же расстояния нужен объектив 56.6 мм с диафрагмой 1.86. Судя по великолепным снимкам VIV ЭФР 85 мм вполне годится и для плечевых портретов и лица "не лошадит". Таким бразом более логично сравнивать 50 1.8 на кропе (ЭФР 75 мм) с 85 2.8 на ФФ. А 85 2.8 на кропе - это уже достаточно узкий и темноватый телевик с ЭФР 127.5 и эквивалентной для ФФ диафрагмой 4.2. Т.е. основное применение остается плечевые, поясные портреты, крупные планы-детали. Виденные мною ростовые портреты ну не впечатлили, чтобы увеличить размытие кадрируют вертикально и в обрезку по голове и ногам - получается черти-что. А ведь нужен воздух в кадре. Мое имхо, если выбирать между 85 2.8 и 50 1.8, лучше брать 50 1.8 - универсальнее, на ростовые тоже не фонтан но на поясные и по колено вполне. Плечевые портреты можно снять подальше и скадрировать, а светосила лишней не бывает. Ну а если на кропе хочется ростовые портреты с воздухом и почти как макро - то это только Samyang 85 1.4, благо он резок на 1.4 не сильно хуже чем на 2.8 (главное не софтит!). А вообще нужно кинуть камень в sony и других производителей которые на кроп выпускают объективы 50 мм, а не 58 мм и получаются недопортретники.
По размытию и ЭФР, таки, да, младший полтос близок к 85 младшей на ФФ. Только что это меняет?) Если рулят только ЭФР и сила размытия - ок, все правильно - надо брать полтос на кроп. Но если еще учесть рисунок, и то что на Эфр 130/4.2 отделять тоже будет славно - и ростовой тоже - выбор будет не тривиален Светосила не бывает лишней, и ЭФР 75 для многих удобнее чем ЭФР 130. Но, вообще, уже обговорили, вроде досконально, что для портретника важен рисунок, а он на 85-ке намного лучше. Самьянг всем хорош, но он МФ. Можно в принципе взять юпитер 85/2, а что. Рисунок тоже нормальный. Стоит в 10 раз примерно дешевле. И по цене-качеству самьянг укурится У кэнона ЭФР у полтоса будет порядка 80 мм - почти классика. А выпускать дорогой 58/ на кроп - очень расточительно ИМХО. Купят единицы.
Зачем использовать кроп объективы если по ЭФР они имеют одинаковые параметры с ФФ объективами? Покупайте Minolta AF 50/1.4 и радуйтесь. Тогда и сравнения с сабжем будут более корректны, потому что у ФФ объективов на кроп тушках используется центральная часть наиболее свободная от всех искажений.
Полагаю вы хотели сказать что глубина резкости соответствует диафрагме 4.2 на ФФ Тогда мне не совсем понятно словосочетание "темноватый телевик". Диафрагма как была 2.8, так она и останется, изменится только глубина резкости.
А у меня по другому - на родном 28-75 коррекция -8, на старшем полтосе -3. Причем -3 только из-за того, что на практике перефокусировка происходит чаще всего от ЗП к МДФ, поэтому механический люфт приводит к небольшому БФ, это я еще на А100 прошел. Недавно кстати, постиг простейшую вещь, что наиболее точную подстройку аф можно произодить по наличию бокешных ХА в точке фокусировки - видишь малиновый цвет - улет в бэк, зеленый - во фронт.
Всё там понятно. Не корректно сравнивать кроп и ФФ объетивы из - за различного радиуса выводимого на матрицу изображения.
не корректно сравнивать кроп и фф объективы с одним фокусным? радиус выводимого на матрицу изображения будет одинаков, что на кропнутом младшем полтосе, что на старшем полнокадровом полтосе. ЭФР что там что там будет 75мм.
Вы хоть сами то поняли чего написали? Радиус изображения, формируемый ФФ объективом, всегда больше чем радиус изображения от кроп объектива, а фокусное расстояние везде одинаково и для полтийника всегда равно 50 мм.
У меня то как раз предложение просто в этой теме столкнуть 50 1.8 на кропе с 85 2.8 на ФФ в одинаковых условиях. Просто портреты с ФФ смотрятся объемней чем с кропа, и по моему мнению как раз из-за фокусного и светосилы, а не из-за рисунка. Особенно это видно на проскакивавших от VIV плечевых портретах. И по моему наблюдениям полтинники на кропе как раз этот объем и дают. На кропе из-за 2.8 и ЭФР 127 мм портреты больше смахивают на снятые телевиком. Если честно, мне и на 35 1.8 плечевые портреты нравятся зачастую, вообще объемно получается Ну а Юпитер-9 не серьезно сравнивать с корейцем. Если самьянг на f1.4 уделывает по контрасту и резкости юпитер на f4, о каком цена/качество идет речь?
конечно понял. я думал вы имели ввиду, что эфр разное у них будет, что является частым заблуждением, потому и переспросил.
Могу столкнуть 50/1.4 чуть поджатый и 85/2.8. Гм. Это теоретически. Практически - на портретах - 85/2 вполне нормален будет - и, кстати, с приятными цветами. Самьянг конечно не хуже. Но и не в 10 раз лучше :devil: И тот и тот могут сзади хлам выдать. А могут и приятную картинку дать. Я-бы не был так уверен что кореец советское стекло в итоге заруливает, особенно на реальных кадрах, настолько, насколько ценой отличается.
Ну за 1190 рублей Юпитер-9 я не встречал, минимум 2000 - лыткаринец, 3000 - белый красногорский. Сравнивать 20-30 летний Юпитер с новым за 11-12 тоже некорректно, б.у. стоит в среднем 9. Итого разница в 3-4 раза. Ну а для практики приведу камерный Jpeg-полноразмеры на диафрагме 1.4. Настройки jpeg: стандартный, +1 контраст, +1 насыщенность, 0-резкость. Лично я от 1.4 такого не ожидал http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/3255018.b/0_67856_7eb49be0_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5906/3255018.b/0_67857_29606014_orig
Думаю, не стоит в ветке про младший сони-полтос размышлять над тем, что лучше по цене-качеству - юпитер 85/2 или самьянг 85/1.4, тем более без примеров снимков портретов
Вообще-то это ветка про 85/2.8, но последние 2 страницы я что-то в этом начал сомневаться. Счастливые владельцы - выкладывайте примеры, пожалуйста. Желательно уличные портреты и без обильной обработки. Спасибо
