Вчера зашел к другу, а у него жена коллекционирует ... зайцев. Их там больше 700 штук (!) с собой был только 85/2.8. F2.8, ISO1250
Добавлю несколько фот с фотофорума сюда. почти полноразмер 5500рх по большей стороне Ну и вот - у меня в галлерее http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=34646&cat=514 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=34645&cat=514 Кстати понял, что мне 85ка, хоть она и более универсальна - не может заменить 135ку - внутри есть какое то уже натринерованное ограничение которое не позволяет подойти к модели ближе определенного расстояния.
Первая зеркалка,опыт в техники и терминах особо не велик,очень много не понятного для меня.Хочеться купить портретник к Sony a55,встал выбор между 50/1,8 или 85/2,8. Не понятно по поваду выражения "рабочая дырка".Это что ли значения фокусного расстояния при котором наиболие лучшая резкость?Допустим:объектив 50/1,4-а снимок будет резок при фокусе допустим от 2 до 4,и по этому многии предпочитают не переплачивать за 50/1,4 и берут 50/1,8(читал где то на вашем форуме).
у многих понятие "рабочая" разнится. на 85 2.8 прямо с открытой все дико резко по всему кадру. на 1.8 мягкий рисунок на открытой, а на 2.2 уже очень резко. но кто то говорит что мылит.
тут еще вот какой критерий: если у вас кроп,то удобнее 50/1,8 (во первых светлее,а во вторых удобнее по фокусному); если полнокадровая или собираетесь переходить на нее- то тогда 85/2.8 :devil:
Учим мат часть. рекомендую почитать Афанас "Разумно о фото". Вкратце. Фокусное расстояние у объектива 50/1,8 50мм, у 85/2,8 - 85мм. И оно неизменно. 1,8 и 2,8 это максимальная диафрагма. Вот на какой диафрагме объектив считают достаточно резким, это и есть рабочая "дырка".
По поводу "рабочей дырки". "Дыркой" жаргоне называют диафрагму. Соответственно, "рабочая дырка" - это максимально открытое значение диафрагмы, при котором оптическое качество данного объектива удовлетворяет данного фотографа Таким образом, данное понятие несет определенную долю субъективизма (оптическое качество, удовлетворяющее одного, может не удовлетворить другого), кроме того, она еще зависит и от других условий (пример, в ближнем поле качество удовлетворяет, а в дальнем поле - уже не очень). Но в среднем, по результатам мнений многих фотографов, есть некоторое "усредненное" понятие рабочей дырки для каждого объектива. Например, принято считать, что 85/2.8 "рабочий с открытой", т.е. на своей максимально открытой диафрагме F2.8 дает (в большинстве условий съемки) изображение, качество которого устраивает большинство фотографов.
А вот тут позволю не согласится, полтийник на укропе, не богу свечка, не черту кочерга. Для штатника узок, для портретника если снимать хотябы погрудной портрет, не говоря уже о лицевых выдает искажения свойственные полтийнику. __________________.jpg
спорить не стану.полтинника у меня не было никогда но: на кропе снимала людей на 35 мм и 135 мм . тоже самое делаю сейчас на ФФ:devil:
По хорошему нужны оба 50/1,8 - для помещений, 85ка для улицы. Но если финансы позволяют потратиться только на один, то я бы на вашем месте, в предверьи лета - взял бы 85/2,8, а к зиме купил 50/1,8. Полтинником вполне можно снимать портреты, но сравнивая 85/2,8 vs 50/1,4 - мне картинка больше с 85/2,8 нравиться.
Rock-N-Roll-ты молодец.У меня Sony-a55;объективы:18-55 и 55-200-2;вспышка:Sony HVL-42AM;два запасных аккамулятора и сумка под всё это "богатство".Владею этим набором чуть больше месяца.Общая цена-55т.р.Если прикуплю объектив Sony 85/2,8(11тыс.руб)+Sony 16/2,8(35тыс.руб,хочется,но он под вопорсом,дороговат)+штатив(1тыс.руб),общая цена получается-102 тыс.руб.,внушительная сумма исходя из того,что это "инструмент" для души(хотя изночально взят в подарок жене в качестве "инструмента"для дополнительного заработка,20-25тыс.руб. в год,не более),Так,что переходить на полнокадровый(учитывая стоимость только"тушки" начиная от 75тыс.руб)я на врятли соберусь.Вообще,сам фотоаппарат лично мне,нравится:компактный,удобный,отличное фото и видео.Ко всему этому хочется ещё прикупить обучающий видеокурс:"Цифровая "зеркалка" для новичка или как делать отличные фотографии",попался на сайтеrofotovideo.ru.
Vlad-i-mir, на кроп брать полнокадровый фишай (16мм) - смысла ИХМо нет вообще. Все края его обрежет кроп. Если так хочется фишай на кроп - тогда уж лучше в сторону самянга посмотреть (10 т.р.).
Рейтинг и картинки с самуанга. http://www.dyxum.com/lenses/Samyang-8mm-F3.5-MC-Fisheye_lens566.html http://www.dyxum.com/dforum/topic60015.html
Grigorich!Сходил по Вашим ссылкам,очень понравилась по краю фотографий округлость.Это в следствии чего так получается,обьектив такой? "Samyang",у нас,где я живу,я не встречал в магазинах.А вообще хочется всё таки что то родное,от Sony.Может что нибудь посоветуете по поводу широкоугольного объектива?
Конечно, округлость - это же фишай. Вы же родной от Сони фишай хотели (который 16/2.8). Другое дело, что на кропе он не фишай, а недоразумение. Так что Вы решите для начала - вам нужен широкоугольник или фишай. Кстати, про широкоугольники и фишаи разговор в этой теме - злостный оффтопик. Может быть, лучше перенести этот разговор в подходящую тему?
В Москве,у Вас возможно и такая цена,а здесь Алтайский край.А штатив обязательно токой дорогой?Что в нём может так дорого стоить,поваротная площадка что ли?
Я в качестве широкоугольного выбрал сигму 10-20. Сравнить мне особо было не с чем . До этого шире 17 мм не было и поэтому никогда не мог обойтись без панорам. Сейчас редко их делаю..... У нас в магазинах тоже ничего путного нет ,а если есть ,то по космическим ценам,поэтому все покупки через интернет..... Извиняюсь за офтоп.... больше не буду....
