Задумался.... Пытался вспомнить, где наши 24-70ZA, 80-200G, 70-200G SSM "выдают кашу" (кроме самых уголков фул-фрейма у 24-70ZA на 24/2.8, для репортажа это в любом случае некритичные области). Не смог. Рабочие они везде с открытой, а эта самая открытая, хотя и "темнее" портретников /1.4, /1.8, но не темнее чем обсуждаемый 85/2.8, т.е. последний по сравнению с репортажными зумами преимущества в светосиле не имеет, преимущество его в разрешении на открытой если и есть, то не так уж и велико. Подозреваю, что ваше заявление с действительностью не согласуется Снимают. Но, напомню, в чем состоял вопрос (а я его задал достаточно конкретно): в каких случаях не хватает скорости фокусировки 85/1.4? Вот Вам, конкретно, когда не хватало его скорости фокусировки? Вы приводите пример, что 85/2.8 вам для репортажа с концерта хватало по скорости. А Вы уверены, что 85/1.4 будет в тех условиях фокусироваться медленнее? Только говорите по опыту, а не "теоретически". Просто мне, де факто, скорости 85/1.4 хватает в тех условиях, где применение портретника оправдано. Но, может быть я не прав, я что-то упустил? И мне интересно, для каких съемок, когда целесообразно использовать портретный объектив, скорости наших 85/1.4 будет недостаточно? Т.е. я не смогу получить хороший результат с 85/1.4 из-за медленной фокусировки, а применение быстрого репортажного стекла заметно отрицательно скажется на итоговом результате по сравнению с портретником. Постановка в движении снимается на /1.4 или /2? Не очень верю в такую съемку и вот почему. Из-за неизбежного лага около 0,1 с между окончанием фокусировки и открытием затвора, объект будет "вываливаться" из очень узкой ГРИП независимо от скорости фокусировки конкретного объектива (если, конечно, объект не находится в нескольких десятках метров от нас и ГРИП тогда большая; но это редкий случай). Соответственно, выход годных кадров будет близок к нулю (они могут получиться только случайно) независимо от скорости фокусировки объектива. Все постановочные кадры в движении, что я видел, снимались на существенно более прикрытых, чем /2, а в этом случае в портретнике смысла не вижу, т.к. его преимущества нивелируются, хороший зум тут банально удобнее (специально для Вас подчеркну, что все это ИМХО, но если здесь что-то нелогично - укажите что именно).
простой, Если уж Вам 85/2.8 кажется медленным, то Цейсс 135ка не намного его быстрее. По моему даже так же. Тамрон 28-75 действительно на открытой и длинном конце проиграет этой 85ке. Открытая у нее очень резкая.
Простите, Зенит-то тут при чем? У него автофокуса вообще нет! Если помните, вопрос состоял, конкретно, в том, когда именно не хватает скорости фокусировки 85/1.4. Вам ее не хватало на спектаклях, концертах, для съемки детей? Если не хватало для чего-то, а на 85/2.8 скорости для этой же съемки уже хватает - да, можно это записать в преимущества 85/2.8. Иначе не понятно, о каком преимуществе в скорости фокусировки идет речь...
Ну там ГРИП в метр, ИМХО, все было бы нормально и с 85/1.4. Я так и знал А вы не думаете, что зажатый на два стопа объектив дает другую картинку в боке, нежели на открытой? Корректней сравнивать не на одинаковых дырках по светопропусканию, а на одинаковых физических отверстиях, т.е. 85/1.4 на /1.4 с 85/2.8 на /2.8. На /2.8 светлые линзы дают уже не такую шикарную картинку, блики уже не такие ровные, появляются острые углы, иногда кант, тогда как на открытой все очень даже не плохо. Соответственно, я удивляюсь, как 85/2.8 на своей открытой не выиграл у 85/1.4 на два стопа прикрытой. Ну тут, я думаю, просто сцена контрастная. Тот же 35-70, не говоря даже про 28-70, в плане цвета, отработали бы ничуть не хуже.
В нашей системе это 24-70ZA, 80-200G, 70-200G SSM. Все они со светосилой 2.8, по скорости фокусировки однозначно быстрее 85/2.8, по разрешению не сильно отстают от него. По удобству для репортажа, понятно, что удобнее, т.к. зумировать ногами на концертах и прочих мероприятиях не всегда возможно. (Про цену не будем, понятно, что они дороже, но обсуждаемый вопрос не состоит в сравнении цен). Если репортаж "накоротке" - пригодится первый из них, с некоторого расстояния - второй или третий. Так Сигма 70-200/2.8, даже та, которая с мотором, хотя и тихая, но не очень быстрая.
О том и речь. Могу оценить важность хорошей скорости. Если так, то не скажу. У меня никогда не было 85/1.4. Пыталась привести примеры, когда нужна хорошая скорость. Spalex потом это сделал лучше и нагляднее. Но мне кажется неправильным сравнивать эти два стекла, они разные. И по цене, и по габаритам. И скорость фокусировки не является определяющим параметром при выборе младшего фикса 85 против цейссовского.
Да репортажник удобнее да ктож спорит и вопрос стоял по другому где 85/2.8 может...., но т тому же на таких мероприятиях с приведенными выше могут попросить, на на 85/2.8 смотрят вполне несерьезно и это его + Про кашу зумов ответ давался на приведене в качестве пожелания использовать тамПоны и токины. Если так настоятельно рекомендуюте использовать наши 24-70ZA, 80-200G, 70-200G SSM, вполне согласен, готов рассмотреть в качестве подарка особенно второй или третий в хозяйстве сгодятся, или буду снимать тем что есть у самого или доступно у товарищей. Очень рад что его вам хватает. В приведеенном приммере он бы явно не успевал в большинстве случаев. При съемке его ребенка у товарища имел возможность попробовать М85/1.4, можете сказать что экзеипляр был не удачный, но тормоз он приличный. Оптически с 1.8 да хорош. почему же не будем это вполне имеет отношение к обсуждаемойму здесь объективу. Навязчивые попытки доказать что 24-70ZA, 80-200G, 70-200G SSM, хороши, да кто бы спорил, только слишком много букФФ. Или это опять медитация чтоб убедить себя в ненапрасности портаченных средств. Кстати авторских примеров не нашел или все опять на уровне теории. И если пластиш фантастиш 85/2.8 уже сравнивают с 24-70ZA и 70-200G SSM значит он точно удался.
http://www.flickr.com/photos/justinelouise1/4710539912/in/photostream/ смотреть этот альбом http://www.flickr.com/photos/joeycrizzle19/3648965570/in/photostream/ этот http://www.flickr.com/photos/vincentchervier/5565324272/ тут шикарные фотки без теоретической "каши" http://www.flickr.com/photos/florentdechard/4604323579/ вот такие сюжеты на ширик можно бацать. тоже не плохо. http://www.flickr.com/photos/otx/2657791469/in/photostream/ вот пример бокэхи токины 28-70, по моему ровная, прям академическая, по гаусу. вообще можно бесконечно примеров показывать, но суть в том что фикс этот да не плох, резок и так далее, в качестве репортажника будет уступать дешевым зумам как по удобству так и по универсальности. а при ресайзе с 16 мегапикселей до 1 мегапикселя, любая картинка будет резкая.
Я почему то думал, что кто нибудь так и скажет про ГРИП. На самом деле - если воспользоваться грип калькулятором - то там видно, что грип - сантиметров 30-40. Ну а кому лень - можно вот посмотреть на это фото: Ну с такой точки зения - сабжу вообще нечего ловить по сравнению с 85/1,4 (правда с этой же точки сигма 85/1,4 полнейшее УГ). Не, я ни коим образом не хаю 85/1,4. Более того, будь у меня несчитанно денег - я бы себе купил к 135/1,8 и 85/1,4 и 70-200/2,8 и 70-400, а сабж бы покупать не стал. Но увы, денег не много, по этому приходиться свои желания "оптимизировать" с учетом возможностей. Сабж я брал, для того, что бы в студии закрыть 85мм. А то, что у него оказался приятный рисунок - стало бонусом, и сделало его "гулятельным" фиксом. Сцена - я бы не скзал, что сильно уж контрастная (по светам). Тут скорее цветовой контраст - желтое закатное солнце и голубые тени на снегу. 35-70 - в плане цвета отработал бы не плохо да (28-70 не знаю, не снимал), НО в целом снимок смотрелся бы совсем по другому. Банка была бы по ближе, пожалуй, но как то так: - уменьшаем насыщеность на 30% - в кривых уменьшаем яркость светов и повшаем яркость теней Вообщем получилось бы более плоско.
Они оба - гулятельные, каждый по совему. 85/2,8 я беру просто так, когда беру камеру - на всякий случай (ну а что - он маленький - в карман сунул его и все). А 135/1,8 я беру когда знаю, что буду снимать.
Ребята, а вы случайно не забыли, что у вас у всех в камерах есть следящий автофокус и широкая зона фокусировки? И если эти режимы все-таки включить, то и 85G вполне успевает за бегающими детьми. Впрочем, я сделал выбор в пользу младшего портретника. Для "красот" возле открытой диафрагмы Сигма 50 оказалась гораздо востребованней, чем 85G. А тот, в свою очередь, шире f/2.8 открывался редко, да и максимум денег приносил вообще на f/5.6.
не успевает возможно если сначала ребенок стоял и на него навестись, то потом он он и успеет перефокусироваться, но я снимал именно бегающего ребенка. Получились только те кадры, где он останавливался. А вот с сабжа - мой последний снимок - вообще был снят на вскидку.
Вот еще раз сабж на нексе Нормальный отрыв от фона. Такой, как раз когда не фотообои сзади с одной стороны, и фон не давит - с другой.
> Нормальный отрыв от фона. Жестковато. Но, видимо, это из-за ресайза. borjomi Класс! На прикрытых Gшка волшебна! ))
Минолта 85/1.4 F1.4 Сони 85/2.8 F2.8 P.S. Ответы могущие возникнуть вопросы. - Фокусировка автофокус левым верхним диаганальным датчиком; - Конвертирование IDM все по дефолту, ресайз в IDM, EXIF-сохранены; - Полнаразмеры - модель релизом не предусмотрены.
GViC, без полноразмеров(а лучше РАВ) смысла нет, ибо не понятно, что вы там могли накрутить в ФШ. Вот тоже с 85/2.8 и 85/1.4: Тест здесь: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=37559
