вчера провела испытания в боевых условиях-на концерте Успенской.Условия съемки были плохие- слишком далеко.Пришлось снимать всегда на 200мм(кроме общих сцен).На открытой диафрагме снимать было тяжело-узкая глубина резкости.Пришлось снимать на f3.2, поэтому подняла исо до 1600.Вот снимки: + ++ + + впечатления такие: -ура!можно снимать на исо1600 :yum: -но если будет место съемки у сцены, то лучше снимать 135Z и на исо 1000 -придется таскать с собой оба объектива на всякий случай.
если честно, боялась запороть фотосессию ,снимая на исо 1600 и прикрытой диафрагме f3.2.Стоит один раз напортачить и аккредитацию больше не дадут
Ну вот наконец пришла и её очередь: http://www.sonyalpharumors.com/sr5-...the-new-roadmap/comment-page-1/#comment-73764
такими темпами и 70-300 влагозащищенный ждать стОит и цейссофиксы... а про цену обновленного 70-200G даже страшно думать...
ага,чуствую у Сони за пазухой ещё много чего лежит. если будет на уровне второй сапожной версии(L II IS USM),то очень хорошо.
Ребята, ваше мнение. При наличии 135/1.8, есть смысл покупки 70-200? Снимаю только людей. Порой хочется чего-то длиннее 135 мм. Или это слишком нецелесообразная хотелка? И поэтому есть смысл брать только либо "это", либо "это"...
теле/2,8 имхо рулят для репортажа, по сравнению с 135-кой. Для портрета у /2,8 теле будет тоже пару ништяков в виде 200/2.8 и вообще - большей свободе в игре перспективой. Это иногда очень круто. Я понял это когда основательно воткнулся в фиксы. Сейчас когда беру зумы - стараюсь использовать свободу выбора фокусного. Можно играть перспективой в кадре. 135-ка естественно заруливает зум очень много чем. Но и у зума есть козыри за блендой. ИМХо. Попробовать стоит.
Greatski, у меня, несмотря на наличие фиксов, 80-200 без дела не остается. Так что подобная покупка может быть целесообразной, особенно если приходится снимать репортажи
Коллеги, я сразу поясню для каких целей. Чтобы вы мне сказали, да или нет ))) Не столько даже к репортажу присматриваюсь. Хочу объем, резкость и фон размытый больше чем у 135/1.8. Вот такие примитивные хотелки. )
Батенька, ну держите себя в руках! Потому как "Хочу объем, резкость и фон размытый больше чем у 135/1.8" - в рамках нашей системы не думаю, что эту хотелку можно удовлетворить. Это Вам в сторону среднего формата смотреть нужно...
codemaster, то есть на 2.8 он все равно более мыльный чем 135/1.8 на 1.8-2, да? Просто RED меня фотографировал на 80-200, там конечно круто фон размывается, мне очень понравилось. ))
незначительно(чуток),но да! мне приходится чуток поджимать диафрагму еще и из-за глубины резкости на 200 мм и невыносимой тяжести через час съемки,но может привыкну))) в основном я снимаю на 70мм, 135мм и 200 мм. 200 мм рулят!:devil:
У меня нет 70-200, но есть 80-200 и 135ZA. По моим ощущениям, 135ZA на открытой по резкости не хуже, чем 80-200 на 135/2.8. А по картинке немножко поинтереснее - все-таки, топовый зум с топовым фиксом по картинке не может тягаться на равном фокусном. Да и по тестам... по-моему, Курт Мунгер выкладывал сравнение 70-200 против 135ZA по резкости - там примерный паритет на открытой. Только открытая ведь разная - 2.8 против 1.8. Поэтому на одинаковом фокусном ГРИП у 135ZA можно сделать меньше, а размытие ЗП - сильнее. Если сравнивать с 70-200 на 200/2.8 - сила размытия удаленного ЗП будет примерно одинакова с 135ZA на открытой. Но в последнем случае (135 на 1.8) все равно ГРИП будет меньше при равном масштабе основного объекта в кадре (законы оптики!). Да и на 200/2.8 зум все-таки чуток послабее оптически, чем он же на 135/2.8. Поэтому тут "разделение труда" получается: зум намного удобнее для репортажа, зато с художественной точки зрения возможностей больше у фикса. Выбирайте что для Вас важнее...
Мне 70-200/2.8 очень нравится. Как я и писал отпала охота покупать 135/1.8. Всем он мне нравится, даже размер и вес не такой большой его минус оказался. А брать его или нет имея 135? Есть есть возможность, то конечно брать! + фокусные 70, 100, 150, 200 - на всех он хорош. Народ подскажите кто-нить использовал его с не родным Соневским конвертором 1.4? Какой и как он с ним себя показывает?
Что брать не буду. Мне он просто для репортажа не нужен. Мне и фиксы перекинуть не сложно. Я же написал для чего хотел, а раз он на 200 мм похож на 135 мм цейсса, то выкидывать 65 тысяч, это не для меня. Может лучше 85 мм взять, практичный объектив, а то у меня разрыв получился от 50 мм до 135 мм. )))
